El camino hacia la guerra y la separación puede haber parecido inevitable en 1775, pero todavía había quienes buscaban la paz con Gran Bretaña y la reconciliación con el rey. Uno de ellos era John Dickinson, un rico delegado de Pensilvania en ambos Congresos Continentales.

Dickinson, un escritor elocuente, había sido un destacado detractor de las políticas de Westminster durante la década de 1760. Su Cartas de un granjero en Pensilvania estuvieron entre las mejores críticas políticas a los intentos británicos de imponer impuestos a las colonias. Sin embargo, a diferencia de Paine o John y Sam Adams, Dickinson culpó de estas políticas a los ministros errantes de Londres, en lugar de a cualquier cisma fatal entre Inglaterra y Estados Unidos.

Para Dickinson, un admirador de la Constitución británica, el verdadero conflicto era con el gobierno de turno y el Parlamento, no con el rey ni con Gran Bretaña en su conjunto.

El objetivo de Dickinson era la reconciliación con Inglaterra más que la separación y la independencia. Reconoció las dificultades del gobierno imperial y los fallos del ministerio británico, pero se negó a:

“Hay muchas personas que, para sus propios fines, ensalzan las ventajas de una república sobre la monarquía. No me atreveré a examinar cuál de estas dos formas de gobierno merece la preferencia. Sé, sin embargo, que la nación inglesa, después de haber probado ambas cosas, nunca ha encontrado reposo excepto en la monarquía... la constitución inglesa parece ser el fruto de la experiencia de todos los tiempos anteriores... cuando el contrapeso de la monarquía ya no existirá. el poder democrático puede arrasar con todo y envolver a todo el Estado en la confusión y la ruina”.

La tarea pasó a Thomas Jefferson, quien más tarde sería contratado para redactar la Declaración de Independencia. Dickinson y sus partidarios consideraron que el primer borrador de Jefferson era demasiado contundente y su lenguaje demasiado extremo, por lo que el propio Dickinson reescribió gran parte del mismo. Su texto prometía lealtad y lealtad al rey y afecto por el lugar de Estados Unidos en el imperio británico:

La unión entre nuestra Madre Patria y estas colonias, y la energía de un gobierno apacible y justo, produjo beneficios tan notablemente importantes y proporcionó tal seguridad de su permanencia y aumento, que el asombro y la envidia de otras naciones se excitaron, mientras contemplaban Gran Bretaña alcanzó el poder más extraordinario que el mundo haya conocido jamás.

Dickinson pasó a culpar de las tensiones angloamericanas a los ministros de Jorge III, así como a “enemigos astutos y crueles” anónimos (tal vez en alusión a propagandistas y agitadores en Estados Unidos). Ofreció al rey soluciones prácticas para solucionar la crisis, como la negociación de futuras políticas fiscales y comerciales con las colonias, para evitar futuras disputas.

Desafortunadamente para Dickinson, al mismo tiempo que llegó a Londres la “petición Rama de Olivo”, también llegó una carta bastante agresiva escrita por John Adams, que había sido confiscada por las autoridades británicas. La carta de Adams hablaba con desdén de la petición de Dickinson y expresaba la opinión de que la guerra era inevitable. La perspectiva del rey era que el Congreso Continental era una reunión política ilegal, que sus declaraciones eran sediciosas y que los ataques a los soldados británicos en Massachusetts eran actos de rebelión.

La carta de Adams confirmó la desconfianza del rey y se negó a aceptar la petición de Dickinson. Se había rechazado una última oportunidad de conciliación y los radicales en Estados Unidos afirmaron que sus acciones habían sido reivindicadas.

Copyright: El contenido de esta página es © Alpha History 2019. No se puede volver a publicar sin nuestro permiso expreso. Para obtener más información sobre el uso, consulte nuestra Condiciones de Uso.