Como los generales británicos eran incapaces de precisar y destruir al ejército de Washington en el norte, alrededor de 1778 se desarrolló una nueva estrategia, con base en el sur. Se basaba en la creencia de que las colonias del sur contenían un gran número de leales que, si recibían apoyo militar, se unirían para formar un gobierno probritánico. Un gobierno leal fuerte en el sur podría, en el mejor de los casos, formar una base desde la cual atacar el norte –o al menos permitir a los británicos salvar posesiones y recursos coloniales de la revolución.

Sin embargo, la percepción británica de las cifras de los leales era tremendamente exagerada y, en última instancia, la campaña del sur crearía más problemas de los que resolvería. También conduciría directamente a la Batalla de Yorktown, la costosa rendición que marcó el final de la Guerra Revolucionaria.

La intervención británica en el sur fue inicialmente exitosa. Los primeros ataques se centraron en Georgia, que cayó rápidamente y estaba casi por completo bajo control británico a finales de 1778. Dos años más tarde, el general británico Clinton encabezó un ataque exitoso contra Charleston, Carolina del Sur, una de las ciudades más grandes de las colonias. En mayo de 1780, más de 5,000 soldados estadounidenses se rindieron ante Clinton (con diferencia, la mayor derrota estadounidense de la guerra en términos numéricos), mientras el muy temido oficial de caballería inglés Banastre Tarleton perseguía al resto del Ejército Continental del Sur hacia el norte.

A finales de 1780, parecía que los británicos, aliados con los leales locales, tenían firmemente el control. El punto de inflexión se produjo con la batalla de Cowpens de enero de 1781 y con la llegada de los franceses, que participaron en la victoria decisiva en Yorktown.

“Los británicos habían basado la 'Estrategia del Sur' en la premisa errónea de que la mayoría de la población del sur era leal al rey. Los ministros de Londres mantuvieron esta creencia errónea a pesar de la considerable evidencia de lo contrario durante el curso de la guerra. No sólo la Estrategia del Sur fue defectuosa, sino que a menudo también lo fue su implementación. Los británicos se mostrarían incapaces de adaptar sus planes a la realidad de la situación sobre el terreno. Sin embargo, a pesar de una estrategia defectuosa y un pensamiento inflexible, los británicos estuvieron muy cerca de ganar las campañas del sur, un hecho que puede atribuirse al profesionalismo del ejército británico y a los recursos superiores del Estado británico.
David K. Wilson, historiador

En muchos aspectos, el teatro de operaciones del sur de la Guerra Revolucionaria adoptó una forma diferente a la del norte. Sin un ejército estadounidense organizado en el sur, la resistencia al control británico fue asumida por oscuros grupos de milicias, como la liderada por Francis Marion. Muchas batallas del sur no se libraron entre soldados británicos y soldados estadounidenses, sino entre patriotas y leales civiles locales, algunos más motivados por agravios locales o personales que por la política de la revolución.

Debido a estas viejas tensiones, la campaña del sur llegó a parecerse más a una guerra civil que a cualquier otro escenario de la revolución, con vecinos y agricultores competidores participando libremente en violencia de represalia y, ocasionalmente, en violencia y tortura innecesarias. La promesa británica de emancipación para cualquier esclavo afroamericano que se uniera a una unidad leal se convirtió en un factor de complicación. Muchos leales eran propietarios de esclavos y temían las revueltas y la violencia de los esclavos, por lo que temían la perspectiva de verse abrumados por miles de negros liberados.

Copyright: El contenido de esta página es © Alpha History 2019. No se puede volver a publicar sin nuestro permiso expreso. Para obtener más información sobre el uso, consulte nuestra Condiciones de Uso.