Nombre: Adam Ulam

Vivió: 1922-2000

Nacionalidad: Estadounidense de origen judío-polaco

Profesión: Escritor, académico (profesor de historia y política en Harvard)

Libros: Bolcheviques: la historia intelectual y política del triunfo del comunismo en Rusia (1965) Stalin: el hombre y su era (1973) Revoluciones fallidas de Rusia: de decembristas a disidentes (1981) Comunistas: la historia del poder y las ilusiones perdidas (1992) Una historia de la Rusia soviética (1997).

Perspectiva: Poco claro

Sinopsis

Adam Ulam nació en una familia judía acomodada en el este de Polonia, ahora Ucrania, en abril 1922. Salió de Europa en agosto 1939 para estudiar en los Estados Unidos, evitando la Segunda Guerra Mundial y el Holocausto que reclamaría el resto de su familia.

En 1947, Ulam obtuvo un doctorado de Harvard. Regresó allí al año siguiente como profesor; A su primera clase asistió un joven estudiante llamado Henry Kissinger. Ulam permaneció en Harvard como académico y profesor hasta su muerte.

En su vida, Ulam escribiría libros 18, la gran mayoría preocupada por el comunismo, la Rusia soviética y la política de la Guerra Fría.

Asignar una etiqueta a Ulam es difícil. El no era marxista ni liberal ni revisionista. Sus intentos de estudiar figuras como Vladimir Lenin y Joseph Stalin eran de mente abierta y analíticas en lugar de críticas. Ulam continuamente hace preguntas a sus sujetos y nunca se conforma con explicaciones simples.

En esto, Ulam fue predominantemente humanista. Sus historias están interesadas en cómo los individuos respondieron a las condiciones y crisis y sienten curiosidad por saber por qué actuaron como lo hicieron. No creía que las personas estuvieran totalmente motivadas por ideologías, sistemas u organizaciones. Había, sugiere Ulam, razones más fundamentales para sus elecciones y comportamientos.

El trabajo más conocido de Ulam es su texto de 1965 Los bolcheviques. A pesar de haber sido escrito mucho antes de la disponibilidad de material de los archivos soviéticos, sigue siendo uno de los estudios definitivos del partido revolucionario de Lenin.

En sus páginas, Ulam remonta las raíces del bolchevismo a principios del siglo 19. Sostiene que Lenin y sus ideas fueron moldeadas por la historia, el contexto y las circunstancias. Lenin formó y definió el movimiento bolchevique, de manera similar a cómo Gandhi formó y definió el movimiento de independencia indio.

Citas

“Los bolcheviques no tomaron el poder; lo recogieron ".

“Lenin fue un experimento grandioso que fracasó solo porque la Rusia de esos años no se adaptaba al socialismo. El hombre mismo fue un maestro y practicante de la intolerancia, pero no se puede culpar a su visión y objetivo último: el de la justicia social y la humanidad unida bajo el socialismo y, por lo tanto, liberada del flagelo de la guerra ".

“Al principio, hubo una enorme conmoción por la ejecución de su hermano. A esto le siguió la curiosidad ... Un simple motivo de venganza y veneración de su hermano habría empujado a Lenin por el mismo camino, el de un revolucionario y un terrorista. Pero, de hecho, apenas terminó su período de estudio de los movimientos revolucionarios y la literatura, Lenin, de dieciocho años, eligió un camino diferente hacia la revolución: el socialismo marxista ”.

"Debe ser una mancha indeleble en el historial de Lenin que, a pesar de todos sus instintos humanos, permitió que este culto ... al terror se desarrollara ... Él permitió que el terror masivo no solo se practicara sino que se volviera legítimo y respetable".

“¿Se llegó a concluir la Guerra Civil? ¿Qué fue la campaña de colectivización de Stalin de 1929-33 sino una operación casi militar dirigida contra una gran parte de la población de Rusia, una campaña, sin duda, contra personas que no tenían medios de resistencia armada pero que por su propio modo de existencia bloquearon la carretera? a los objetivos comunistas?

“Él [Stalin] fue corrompido por el poder absoluto. El poder absoluto convirtió a un político despiadado en un tirano monstruoso. El terror era necesario, no solo para mantener a los hombres obedientes, sino aún más para hacerles creer ”.