Como era de esperar de un evento importante que dio forma al futuro del mundo, la Primera Guerra Mundial es uno de los períodos históricos más estudiados en la historia humana. Como consecuencia, la historiografía de la Primera Guerra Mundial es extensa, compleja y marcada por una serie de posiciones y perspectivas diferentes.

Una historiografía extensa

Es razonable argumentar que la Primera Guerra Mundial es uno de los eventos más estudiados en la historia de la humanidad. Cientos de autores han escrito miles de obras diferentes sobre la Gran Guerra. Estos trabajos han abarcado historias tanto académicas como populares, así como numerosas especializaciones.

Los historiadores políticos han investigado y teorizado sobre las causas, los efectos y el manejo de la guerra. Los historiadores militares han examinado las estrategias, tácticas y metodologías utilizadas en los muchos frentes y campos de batalla de la guerra. Los historiadores sociales han investigado cómo la guerra afectó a la gente común y cambió los roles, valores y actitudes sociales. Los historiadores económicos han explorado cómo la guerra afectó la política gubernamental, las economías nacionales, la riqueza personal, el comercio y las finanzas.

Las primeras historias de la Primera Guerra Mundial se escribieron cuando la guerra en sí tenía solo unas pocas semanas. Desde entonces, las suposiciones y conclusiones sobre la guerra han variado de un lugar a otro y han cambiado con el tiempo. La historiografía de la guerra sigue evolucionando, incluso más de un siglo después de su conclusión.

Los primeros intencionalistas

En los años que siguieron al armisticio de 1918, la mayoría de los escritos históricos sobre la Primera Guerra Mundial buscaron establecer las causas y repartir culpas por la guerra.

La mayoría de los historiadores y comentaristas de las naciones aliadas eran intencionalistas. Creían que la guerra fue iniciada por líderes y gobiernos específicos, actuando con intenciones deliberadas y hostiles. Algunas de sus opiniones estaban teñidas por las mismas tensiones nacionalistas paranoicas que contribuyeron al estallido de la guerra.

Al igual que los responsables del tratado de Versalles, muchos historiadores responsabilizaron mayor o totalmente a los líderes alemanes del inicio de la guerra. El káiser Guillermo II fue acusado de acosar al gobierno austrohúngaro para que atacara a Serbia. El militarismo alemán fue condenado por impulsar la carrera armamentista de antes de la guerra. El nacionalismo alemán fue acusado de envenenar las relaciones exteriores y la diplomacia. 

Uno de los primeros relatos académicos en afirmar estos puntos de vista fue Orígenes Inmediatos de la Guerra, publicado por el historiador francés Pierre Renouvin en 1925.

El estudio de Renouvin no estaba asustado o histérico. Fue un examen sistemático y bien investigado del militarismo, el sistema de alianzas y el fracaso de la diplomacia en 1914. Sin embargo, responsabilizó casi por completo a Alemania del estallido de la guerra.

Perspectivas alemanas

Al mismo tiempo, los historiadores alemanes intentaron contrarrestar el argumento de que su país era total o incluso principal responsable del estallido de la guerra.

En 1919, el gobierno de la República de Weimar estableció una rama especializada del Ministerio de Relaciones Exteriores, la 'Sección de Culpa de Guerra' (Kriegsschuldreferat), para examinar a fondo los archivos y registros diplomáticos. los Kriegsschuldreferat's La misión era demostrar que la guerra tenía causas ajenas a las decisiones alemanas y fuera del control alemán.  

Por supuesto, esto tuvo una motivación política. Berlín esperaba socavar o invalidar el artículo 231 del Tratado de Versalles (la llamada "cláusula de culpabilidad de guerra") para forzar una renegociación de la deuda de reparaciones de Alemania.

El Kriegsschuldreferat ciertamente se dedicó a la investigación histórica, aunque sus motivos fueron impulsados ​​por la propaganda. Kriegsschuldreferat Los agentes recibieron instrucciones de suprimir o excluir las fuentes que exponían la beligerancia alemana y destacar las fuentes que sugerían causas de guerra no alemanas.

Harry Elmer Barnes

Uno controvertido Kriegsschuldreferat proyecto fue la financiación de la investigación por Harry Elmer Barnes. Un historiador estadounidense, Barnes fue inicialmente anti-alemán, pero luego cambió de posición para argumentar en contra de la participación de Estados Unidos en la guerra.

En su controvertido libro de 1926, La génesis de la guerra mundial, Barnes nombró a Francia y Rusia como las dos naciones más responsables del cataclismo de 1914. En contraste, restó importancia a la participación de los otros protagonistas. Austria-Hungría, afirmó Barnes, había actuado solo para preservar su imperio, mientras que Alemania desempeñaba solo un papel de apoyo. Si el Kaiser y sus generales realmente querían una guerra, argumentó Barnes, tenían numerosas oportunidades de comenzar una antes de mediados de 1914.

El relato de Barnes sobre la guerra causó un gran revuelo. Fue ampliamente condenado como revisionista histórico y propagandista alemán. Otro Kriegsschuldreferat-historiador patrocinado, Hermann Lutz, se centró en las acciones de Gran Bretaña. El libro de Lutz de 1927, Lord Grey y la guerra mundial, enfocado en el ministro de Relaciones Exteriores británico, Sir Edward Gray, sugiriendo que la intriga y la interferencia de Grey en 1914 fue una provocación significativa para la guerra.

El ascenso de los estructuralistas

Desde finales de la década de 1920, cuando la ira de la guerra se enfrió, los historiadores comenzaron a alejarse de las posiciones extremas y de señalar con el dedo. Los historiadores intencionalistas comenzaron a dar paso a los historiadores estructuralistas. Este grupo argumentó que la guerra no fue iniciada por líderes individuales o políticos, sino por una compleja red de militarismo, alianzas, nacionalismo y otros factores. 

En 1928, el historiador estadounidense Sidney Fay publicó Los orígenes de la guerra mundial después de pasar varios años examinando archivos y documentos gubernamentales europeos.

Fay sostuvo que si bien las potencias centrales eran, en general, más responsables de la guerra, no se debería cargar a Alemania con toda la culpa. El papel del Kaiser en la crisis de julio había sido exagerado drásticamente, argumentó Fay. Fueron los gobiernos de Austria-Hungría, Rusia y Serbia los principales responsables de dar los pasos finales hacia la guerra.

La perspectiva más equilibrada de Fay deleitó a los Kriegsschuldreferat, que se apresuró a imprimir una edición en alemán. Incluso entregó copias gratuitas de las embajadas alemanas.

Relatos biográficos

Mientras los historiadores de la República de Weimar trabajaban para limpiar el nombre de Alemania, otros eligieron su propio camino.

Gran parte de los escritos sobre la guerra de los años veinte eran "autobiografías disfrazadas de historia". De Winston Churchill La crisis mundial (publicado entre 1923 y 1931) se convirtió en una de las cuentas más populares de la guerra, vendiendo casi copias de 100,000. La crisis mundial fue una narrativa arrolladora que se centró de cerca en los desarrollos militares y navales y atribuyó gran parte de la culpa de la guerra al militarismo alemán.

Otro relato personal notable fue el de David Lloyd George Memorias de guerra (1933).

Como podría esperarse de las figuras políticas, los escritos de Churchill y Lloyd George contenían una fuerte medida de autojustificación de su propio liderazgo y acciones. Churchill se mostró particularmente a la defensiva ante la fallida campaña de los Dardanelos de 1915, de la que fue arquitecto. Esta invasión fracasó, según Churchill, debido a la mala información y ejecución en lugar de una mala planificación estratégica.

El consenso de entreguerras

A medida que avanzaba el período de entreguerras, la historiografía de las causas de la guerra se convirtió en una especie de consenso.

La mayoría de los historiadores aceptaron que todos los gobiernos europeos importantes habían contribuido al estallido de la guerra, ya fuera directa o indirectamente. Continuaron destacando los impactos negativos del nacionalismo y el militarismo alemanes, pero muchos historiadores dirigieron su atención a áreas de estudio más especializadas, como la estrategia militar, el impacto social de la guerra o los eventos en su propia nación.

En Alemania, el ascenso de Adolf Hitler y los nacionalsocialistas (nazis) tuvo poco impacto en la historiografía de la guerra. Los nazis creían que Alemania en 1914 no tenía ningún deseo de guerra, pero fue empujada por la hostilidad británica, francesa y rusa. Ni los nazis ni los historiadores que los simpatizaban mostraron interés en explicar el pasado, sin embargo, estaban mucho más interesados ​​en el futuro.

La tesis de Fischer

La década de 1960 produjo una nueva y desafiante tesis del historiador alemán Fritz Fischer. Fischer, ex nazi que renunció a su membresía en el partido durante la Segunda Guerra Mundial, se convirtió en un destacado académico e historiador. Pasó varios años examinando todos los archivos del gobierno de Wilhelmine, el primer historiador en hacerlo.

Fischer se basó en esta investigación para publicar dos libros: Los objetivos de Alemania en la Primera Guerra Mundial, (1961) y Guerra de ilusiones (1969). En ambos textos, declaró que Alemania era la única responsable del estallido de la Primera Guerra Mundial.

Las élites alemanas habían saboreado durante mucho tiempo un "agarre del poder mundial", argumentó Fischer, y su expansionismo agresivo se remonta a la década de 1890. Anhelaban una guerra con Rusia en particular, donde la victoria les proporcionaría grandes ganancias territoriales en el este y el dominio alemán sobre la Europa continental.

La tesis de Fischer, esencialmente una reivindicación histórica de la notoria 'cláusula de culpa de guerra', fue una adición controvertida a la historiografía de la Primera Guerra Mundial, pero fue apoyada con esmero por pruebas documentales. Una fuente importante localizada por Fischer fue un conjunto de actas, tomadas en una reunión en diciembre de 1912. En esta reunión, los generales alemanes instaron a una declaración de guerra antes del otoño de 1914, para que no perdieran su ventaja estratégica sobre las otras grandes potencias.

Perspectivas marxistas

También fueron populares en la década de 1960 los relatos marxistas sobre las causas de la guerra. Como era de esperar, los marxistas atribuyeron la guerra no a individuos, gobiernos o naciones, sino a las clases propietarias y sus intereses de clase. 

Estas interpretaciones se remontan a la guerra misma. El revolucionario ruso Vladimir Lenin escribió prolíficamente sobre la guerra, sugiriendo que era inevitable y predecible.

En opinión de Lenin, el crecimiento industrial y la rivalidad imperial habían empujado a las grandes potencias europeas a competir por territorios y recursos finitos. Afirmó que los aliados estaban hambrientos de una guerra con Alemania para "arruinar una nación competidora que ha mostrado una tasa más rápida de desarrollo económico".

Atrapadas en medio de esta rivalidad económica estaban las clases trabajadoras de Europa. Lenin les llamó a "convertir la guerra imperialista en una guerra civil"; para dejar de luchar entre sí y apuntar sus armas contra la realeza, generales, aristócratas y capitalistas.

Historiadores marxistas posteriores, como Eric Hobsbawm, desarrollaron las causas económicas de la guerra. Según Hobsbawm, la rápida industrialización de finales del siglo XIX aumentó el consumo y el nivel de vida, pero también aumentó la demanda, la competencia y la inseguridad.