Una vez en el poder, los bolcheviques soñaban con desmantelar y destruir las viejas estructuras del zarismo y crear un nuevo sistema económico, equitativo y beneficioso para las masas trabajadoras. Pero como en la mayoría de las revoluciones, transformar la economía fue extraordinariamente más difícil que simplemente destituir al gobierno. Construir una economía socialista en una nación devastada por años de guerra fue una tarea enormemente difícil. Podría haberse logrado con los beneficios del tiempo, la paciencia, los recursos, la asistencia externa y el apoyo interno. Pero los bolcheviques no disfrutaron de ninguno de estos lujos. El país que ahora gobernaban estaba acosado por la guerra, las privaciones, la infraestructura inadecuada, la oposición extranjera y las divisiones internas. Durante la siguiente media docena de años, la gestión económica bolchevique fue mucho más pragmática que ideológica. Sus políticas económicas se formularon "sobre la marcha" y reflejaron el lamentable estado de la nación y la debilidad de su propia posición, más que una planificación a largo plazo o un compromiso con la reforma ideológica.

Cuando los bolcheviques tomaron el poder en octubre de 1917, heredaron una economía agotada y desposeída por tres años de guerra total. Más de un millón de soldados rusos seguían combatiendo en el frente oriental; el sector industrial del país quedó paralizado por las huelgas; su red de transporte estaba al borde del colapso total; mientras que las principales ciudades padecían una escasez desesperada de alimentos y combustible. La economía rusa tuvo que recuperarse antes de poder reconstruirse y reestructurarse. A finales de 1917, Lenin estaba articulando una política, llamada "capitalismo de Estado", que facilitaría la recuperación económica y serviría como fase de transición antes de la implementación de políticas socialistas. La economía rusa conservaría muchos elementos del capitalismo: el dinero y el pequeño comercio continuarían, al igual que los mercados y las pequeñas empresas de propiedad privada. Los expertos burgueses como contables, directores de fábricas y técnicos también continuarían en sus funciones. El Estado, sin embargo, adquiriría el control de los principales sectores de la economía, en particular la industria pesada, la minería, la banca y las finanzas. La planificación y el control de estos sectores estarían gestionados por Vesenkha, un departamento gubernamental creado por Sovnarkom a finales de 1917.

El llamamiento de Lenin al capitalismo de Estado fue criticado y rechazado por los radicales del partido bolchevique, que exigían reformas socialistas más significativas. Pero Lenin justificó su impulso a favor del capitalismo de Estado argumentando que el desarrollo capitalista era necesario para construir una base económica sólida para la construcción de una economía socialista. En “un Estado verdaderamente democrático revolucionario”, argumentó Lenin, “el capitalismo monopolista de Estado implica inevitable e inevitablemente un paso, y más de un paso, hacia el socialismo”. Destacó que el socialismo sería “el siguiente paso adelante del monopolio capitalista de Estado”. En efecto, fue un retorno al argumento de Marx de que el capitalismo debe desarrollarse antes de que el socialismo pueda echar raíces. La idea de Lenin del capitalismo de Estado obtuvo un apoyo mayoritario en las filas de los bolcheviques; también fue bien recibido por algunos miembros de la facción menchevique. Otros despreciaban más a los bolcheviques y sus cambiantes prioridades políticas. Algunos mencheviques ridiculizaron a Lenin por haber abandonado a Marx en 1917 antes de regresar a la teoría marxista en 1918. Uno dijo sobre la política económica bolchevique en 1918: “Al repudiar su propio programa, dejan de ser bolcheviques en el verdadero sentido de la palabra. Simplemente se convierten en un partido que quiere permanecer en el poder a cualquier precio. En esto reside la esencia de su programa actual.

“Los trabajadores, animados por las ideas socialistas y su propia situación económica, empujaron a los líderes bolcheviques más rápido de lo que estos últimos deseaban. Para Lenin, los comités de fábrica y otros tipos de activismo de masas eran útiles por el apoyo político que brindaban ... pero no podían ser la base de la futura autoridad económica y política. Además, Lenin y otros líderes bolcheviques destacaron la importancia de aprovechar las habilidades de los antiguos administradores y propietarios en la actual crisis económica y etapa de transición; supervisión, no se necesitaba reemplazo de ellos. [Entonces] el régimen siguió una política económica bastante inconsistente durante el resto de 1917, especialmente sobre la supervisión y nacionalización de los trabajadores ".
Rex Wade, historiador

Un problema con la teoría del capitalismo de Estado de Lenin era que amenazaba a las docenas de movimientos sindicalistas que habían surgido bajo el Gobierno Provisional. La idea central del sindicalismo era que los trabajadores debían asumir el control de sus fábricas y, por tanto, de la economía en general. Reuniones masivas de trabajadores tomarían decisiones sobre métodos, objetivos de producción y condiciones laborales en sus fábricas. Lenin, sin embargo, argumentó que el sindicalismo era para una época posterior; Para que la Rusia soviética pudiera enfrentar sus desafíos inmediatos y sobrevivir, entonces se necesitaban controles y planificación económicos centralizados. Thomas Remington escribe que “en tres ocasiones durante los primeros meses del poder soviético, los líderes del comité [de fábrica] intentaron hacer realidad su modelo [sindicalista]. En cada momento, la dirección del partido los anuló. La alternativa bolchevique era conferir al Estado poderes tanto de gestión como de control”. La insistencia de Lenin en el control estatal alienó no sólo a los trabajadores sindicalistas sino también al ala izquierda de su propio partido, como Nikolai Bujarin, un crítico vocal del capitalismo de Estado.