En el tratado de Lenin de 1902 ¿Lo que se debe hacer? Sostiene que un partido coherente y estrictamente controlado de revolucionarios dedicados es una necesidad básica para una revolución:

“La historia de todos los países muestra que la clase trabajadora, exclusivamente por su propio esfuerzo, es capaz de desarrollar solo la conciencia sindical, es decir, puede darse cuenta de la necesidad de unirse en sindicatos, de luchar contra los empleadores y de esforzarse por obligar el gobierno para aprobar la legislación laboral necesaria, etc.

La teoría del socialismo, sin embargo, surgió de las teorías filosóficas, históricas y económicas que fueron elaboradas por los representantes educados de las clases propietarias, los intelectuales. Según su estatus social, los fundadores del socialismo científico moderno, Marx y Engels, pertenecían ellos mismos a la intelectualidad burguesa. De manera similar, en Rusia, la doctrina teórica de la socialdemocracia surgió con bastante independencia del crecimiento espontáneo del movimiento obrero; surgió como un resultado natural e inevitable del desarrollo de ideas entre la intelectualidad socialista revolucionaria ...

Es natural que un socialdemócrata, que concibe la lucha política como idéntica a la "lucha económica contra los empresarios y el gobierno", conciba una "organización de revolucionarios" como algo más o menos idéntico a una "organización de trabajadores ". Y esto, de hecho, es lo que realmente sucede; de modo que cuando hablamos de organización, hablamos literalmente en diferentes lenguas.

Recuerdo una conversación que tuve una vez con un economista bastante consistente, con quien no había estado familiarizado anteriormente. Estuvimos discutiendo el panfleto ¿Quién hará la revolución política? y muy pronto estuvimos de acuerdo en que el principal defecto de ese folleto era que ignoraba la cuestión de la organización. Empezamos a pensar que estábamos completamente de acuerdo el uno con el otro, pero a medida que avanzaba la conversación, quedó claro que estábamos hablando de cosas diferentes ...

¿Cuál fue la fuente de nuestro desacuerdo? El hecho de que, en cuestiones de organización y política, los economistas pasen para siempre de la socialdemocracia al sindicalismo. La lucha política de los socialdemócratas es mucho más extensa y compleja que la lucha económica que los trabajadores llevan a cabo contra los empresarios y el gobierno. De manera similar (y de hecho por esa razón), la organización de un Partido Socialdemócrata revolucionario debe morir inevitablemente de las organizaciones de los trabajadores diseñadas para esta última lucha ...

Por otro lado, las organizaciones de revolucionarios deben estar constituidas ante todo por personas cuya profesión sea la de un revolucionario (por eso hablo de organizaciones de revolucionarios, es decir, socialdemócratas revolucionarios). En vista de esta característica común de los miembros de tal organización, todas las distinciones entre trabajadores e intelectuales, y ciertamente las distinciones de oficio y profesión, deben eliminarse. Una organización así no debe ser necesariamente demasiado extensa ni tan secreta como sea posible.

Yo afirmo:

1 Que ningún movimiento puede ser duradero sin una organización estable de líderes para mantener la continuidad.

2. Que cuanto más se atraiga espontáneamente a las masas a la lucha para formar la base del movimiento y participar en él, más necesario es tener una organización así, y más estable debe ser ...

3 Que la organización debe consistir principalmente en personas dedicadas a actividades revolucionarias como profesión.

4 Que en un país con un gobierno autocrático, cuanto más restringimos la membresía de esta organización a personas que se dedican a actividades revolucionarias como profesión y que han recibido capacitación profesional en el arte de combatir a la policía política, más difícil será para atrapar a la organización.

5. Cuanto más amplio sea el círculo de hombres y mujeres de la clase obrera o de otras clases de la sociedad capaces de unirse al movimiento y realizar un trabajo activo en él… la participación activa y generalizada de las masas no sufrirá; por el contrario, se beneficiará de que una “docena” de revolucionarios experimentados, no menos capacitados profesionalmente que la policía, centralizarán todo el lado secreto del trabajo ... prepararán folletos, elaborarán planes aproximados y nombrarán cuerpos de líderes para cada uno. distrito urbano, para cada distrito de fábrica y para cada institución educativa, etc. (sé que se harán excepciones a mis puntos de vista "antidemocráticos", pero responderé a esta objeción del todo poco inteligente más adelante).

La centralización de las funciones más secretas en una organización de revolucionarios no disminuirá, sino que aumentará el alcance y la calidad de la actividad de un gran número de otras organizaciones destinadas a una amplia membresía y que, por lo tanto, pueden ser tan laxas y públicas. como sea posible, por ejemplo, sindicatos, círculos obreros de autoeducación y lectura de literatura ilegal, y círculos socialistas y también democráticos para todos los demás sectores de la población. etc., etc. Debemos tener el mayor número posible de tales organizaciones que tengan la mayor variedad posible de funciones, pero es absurdo y peligroso confundirlas con organizaciones de revolucionarios ...

El pecado más grave que hemos cometido en materia de organización es que por nuestra primitividad hemos rebajado el prestigio de los revolucionarios en Rusia. Un hombre débil y vacilante en cuestiones teóricas, que tiene una visión estrecha que se excusa de su propia holgura sobre la base de que las masas están despertando espontáneamente; que se parece más a un secretario sindical que a una tribuna del pueblo, que es incapaz de concebir un plan amplio y audaz, que es incapaz de inspirar respeto a sí mismo incluso a sus oponentes, y que es inexperto y torpe en su propio arte profesional, el Arte de combatir a la policía política. ¡Un hombre así no es un revolucionario sino un miserable aficionado!

Que ningún trabajador activo se ofenda por estas francas observaciones, porque en lo que respecta a la formación insuficiente, las aplico ante todo a mí mismo. Trabajaba en un círculo que se imponía grandes y omnipresentes tareas; y todos los miembros de ese círculo sufrieron hasta el punto de la tortura al darnos cuenta de que estábamos demostrando ser aficionados en un momento de la historia en el que podríamos haber podido decir, parafraseando un epigrama bien conocido: “Danos una organización de revolucionarios ¡y derribaremos toda Rusia! "