Historiador: William Doyle

william doyle

Nombre: William Doyle

Vivió: 1942-

Nacionalidad: Inglés

Profesión (s): Historiador, académico

Libros: El Parlamento de Burdeos y el fin del antiguo régimen, 1771-1790 (1974) El viejo orden europeo, 1660-1800 (1978) Orígenes de la revolución francesa (1980) El antiguo régimen (1986) La historia de Oxford de la revolución francesa (1989) Venalidad: la venta de oficinas en la Francia del siglo XVIII (1996) La revolución francesa: una introducción muy corta (2001).

Perspectiva: Revisionista

William Doyle es un destacado historiador inglés especializado en Francia del siglo 18. Es mejor conocido por su trabajo 1989 La historia de Oxford de la revolución francesa.

Doyle nació en marzo de 1942, hijo de un sastre. Estudió en su Yorkshire natal, se graduó de la Universidad de Oxford con una licenciatura en historia en 1964. La tesis doctoral de Doyle, también completada en Oxford, se centró en los miembros de la Bourdeaux parlamento en vísperas de la revolución; Este fue publicado más tarde como su primer libro.

Doyle ha dado conferencias en la Universidad de York, la Universidad de Nottingham y, más recientemente, la Universidad de Bristol. También ha sido profesor invitado en Oxford y en París, Burdeos y Carolina del Sur. El primer trabajo significativo de Doyle sobre la Revolución Francesa, publicado en 1980, exploró sus causas y orígenes.

Muchos estudiantes conocerán a Doyle por su mucho más amplio Historia de Oxford de la Revolución Francesa, publicado por primera vez en 1989 con una versión revisada en 2002. Combinando un relato narrativo con considerables detalles y análisis, Historia de Oxford se ha convertido en un texto obligatorio en muchos cursos universitarios.

La perspectiva de Doyle es sin duda revisionista, aunque algunas de sus opiniones se alinean con interpretaciones anteriores. Doyle cree que la Revolución Francesa debe considerarse en su contexto histórico más amplio; lo ve como un evento complejo que sigue a un largo período de cambios y transiciones importantes.

Como historiadores pre-revisionistas, Doyle reconoce los problemas sociales de Francia, como la existencia de una pobreza generalizada, el rápido crecimiento de la burguesía y sus intentos de ingresar a las propiedades privilegiadas.

Sin embargo, a diferencia de los historiadores marxistas, Doyle sugiere que las principales causas de la revolución fueron políticas, no ideológicas o sociales. Él cree que el colapso del gobierno real creó un vacío de poder que no se llenó adecuadamente, lo que obligó a los líderes de 1789-95 a intentar respuestas apresuradas, desesperadas e ineficaces a problemas críticos y a menudo muy arraigados.

Citas

“La Revolución comenzó como una afirmación de la soberanía nacional. Las naciones, no los reyes, las élites hereditarias, las iglesias, eran la fuente suprema de autoridad en los asuntos humanos. Fue esta convicción la que llevó a la Asamblea Nacional en 1790 a declarar que Francia nunca haría la guerra excepto en defensa propia ... Solo tomó unos meses para que la Convención reconociera la imposibilidad de una promesa tan abierta ”.

“El colapso del antiguo orden y los cambios precipitados que siguieron tomaron a todos por sorpresa. En la confusión de los próximos cinco años, con noticias cada vez más horribles de destrucción, indignación y masacre, los espectadores desconcertados buscaron explicaciones para tan ilimitado trastorno. Los observadores hostiles pensaron que solo podía ser una conspiración ".

“Al principio, el ímpetu de la Revolución Francesa había sido mucho más intelectual que social o económico. Enriquecidas y enormemente expandidas por tres generaciones de creciente prosperidad, las clases ociosas de Francia habían invertido sus ganancias en la cultura, lo que significaba sobre todo educación ".

“A mediados del siglo XVIII, estaba surgiendo una opinión pública educada y crítica, un mercado en expansión para las ideas que los escritores de todos los matices de opinión buscaban involucrar ... La pérdida de la confianza pública subyacía a la crisis financiera y política que precipitó la caída de un sistema del gobierno ha cambiado muy poco en sus hábitos y prioridades desde los días de Luis XIV ".

“La pobreza era el problema social más visible de Francia. Nadie podía pasarlo por alto. Todos los viajeros notaron la miseria de las viviendas rurales y la apariencia pobre del campesinado… Los pobres, es decir, aquellos sin un empleo adecuado u otros medios de sustento, sumaban en el mejor de los casos casi un tercio de la población: ocho millones de personas. En los malos tiempos, dos o tres millones podrían unirse a ellos, ya que las cosechas fallaron y los empleos desaparecieron ”.

“Porque al principio, el ímpetu de la Revolución Francesa había sido más intelectual que social o económico. Enriquecidas y enormemente expandidas por tres generaciones de creciente prosperidad, las clases ociosas de Francia habían invertido sus ganancias en la cultura, lo que significa, sobre todo, educación ”.

“Había una burguesía en ascenso, como siempre había existido, pero era parte de la clase dominante, o al menos en el proceso de convertirse en parte [de ella]. Y aunque fue impulsado por el capitalismo, constantemente buscaba abandonar el capitalismo en lugar de empujarlo a una posición de dominio. Sus ambiciones culturales fueron una señal de eso. La burguesía y la nobleza juntas eran elementos diferentes en una clase dominante en lugar de dos antagónicas. Una de las cosas que los unió fue una cultura común. Otro fue la capacidad y la determinación de extraer excedentes de otras clases, y esto generó un resentimiento en estas últimas que fue brevemente liberado por la Revolución. Si buscamos un conflicto de clases, este es el lugar para encontrarlo ".

"El ascenso de la burguesía y el ascenso del capitalismo todavía tienen un papel que desempeñar en nuestro pensamiento sobre la Revolución, pero es una perspectiva a mucho más largo plazo y más distante en la que la Revolución ya no disfruta de su antigua importancia fundamental".

“El pueblo de París había salvado a la Asamblea Nacional el 14 de julio y quizás también en octubre de 1789. Cuando solo los contrarrevolucionarios todavía se atrevían a llamar turbas, no eran manifestaciones del pueblo, en movimiento y en movimiento, y siempre se podían encontrar voces para justificar sus excesos ”.

“La Revolución estalló en un momento de rara crisis económica, y esta circunstancia iba a afectar todo su carácter posterior. Gran parte de la esperanza ilimitada e irreal invertida en los Estados Generales por todas las clases en la primavera de 1789 ... surgió de las ansiedades suscitadas por la pérdida de la cosecha de 1788 ... El apoyo popular a la causa patriótica en París en julio se basó en el supuesto de que bajo Con el nuevo régimen, se garantizaría el suministro de pan barato. A los ojos de los sans-culottes, no lograrlo significaría una traición a la Revolución ”.

“Fue la resistencia lo que hizo violenta la Revolución. Fue ingenuo de los hombres de 1789 pensar que podían regenerar la nación sin oposición, e imaginar que la honestidad y benevolencia de sus intenciones serían tan obvias para los demás como para ellos mismos ".

“La Revolución Francesa no la hicieron revolucionarios. Sería más cierto decir que los revolucionarios fueron creados por la Revolución ”.

“Viniendo a la Revolución Francesa de la investigación sobre el Antiguo Régimen, siempre la he visto como la agitación impredecible e impredecible que abrumaba a los contemporáneos, más que como el producto inevitable de un orden social podrido y decadente cuyos defectos podían darse por sentados. Para la mayoría de los historiadores de la Revolución, lo que sucedió antes es una mera obertura; mientras que tiendo a ver la Revolución como un final trágico. La mayoría de los historiadores de este evento lo han aceptado en su propia valoración o lo han condenado de plano. Ninguna actitud promueve la comprensión que exige un fenómeno tan complejo ”.

“Uno de los mantras favoritos de los intérpretes clásicos de la Revolución fue tomado de Georges Clemenceau… La Revolución, declaró, era un bloque. Tenía que ser aceptado en su totalidad, terror y todo. No se pudo desagregar. El revisionismo, con su énfasis en lo contingente, lo accidental y la realidad de las elecciones que enfrentan los involucrados, sugirió lo contrario ".

Información de citas
Titulo: "Historiador: William Doyle"
Autores: Jennifer Llewellyn, Steve Thompson
Autor: Historia alfa
URL: https://alphahistory.com/frenchrevolution/historian-william-doyle/
Fecha de publicación: 8 de octubre de 2018
Fecha accesada: 01 julio de 2022
Copyright: El contenido de esta página no puede volver a publicarse sin nuestro permiso expreso. Para obtener más información sobre el uso, consulte nuestro Términos de Uso.