Madame de Staël sobre Robespierre y el CPS (1798)

Madame de StaëlGermaine de Staël (1766-1817), mejor conocida como Madame de Staël, era hija de Jacques Necker y un notable salón de belleza y autor. Nacida en París, Germaine Necker se destacó como estudiante, recibiendo una educación liberal en las obras de Rousseau, Montesquieu y otros. Ella tambien asistio Salones de belleza organizado por su madre. En 1786, Necker participó en un matrimonio concertado con Erik de Staël, un barón sueco 17 años mayor que ella. Como Madame de Staël, se convirtió en una ferviente partidaria de la revolución, asistiendo a sesiones del Estados Generales en Versalles De Staël fue un defensor de la reforma constitucional, un partidario de Mirabeau y, más tarde, los girondinos. Ella huyó del Reign of Terror en 1793, viviendo en el exilio en Suiza e Inglaterra antes de regresar a París a fines de 1794. De Staël comenzó una prolífica carrera como escritor, escribiendo numerosos ensayos, novelas e historias. Su historia de la revolución, Consideraciones sobre los principales acontecimientos de la Revolución Francesa, fue publicado en 1798. En este extracto, De Staël reflexiona sobre el poder ejercido por Maximilien Robespierre y Comité de seguridad pública:

“Si no se hubiera producido una división entre los diputados de la Convención [Nacional], es imposible decir cuánto tiempo hubiera durado el atroz gobierno de la Comisión de Seguridad Pública. Este Comité no estaba compuesto por hombres de talento superior. La máquina del terror, cuyos resortes habían sido preparados para la acción por los acontecimientos, ejercía por sí sola un poder ilimitado. El gobierno se parecía a la espantosa [guillotina] empleada en el cadalso; se vio el hacha, en lugar de la mano que la puso en movimiento. Una sola pregunta fue suficiente para derrocar el poder de estos hombres ... Su fuerza se midió por la atrocidad de sus crímenes y nadie se atrevió a atacarlos. Estos 12 miembros del Comité de Seguridad Pública desconfiaban unos de otros, como la Convención desconfiaba de ellos y ellos desconfiaban de ella. El ejército, el pueblo y los partidarios de la revolución estaban todos llenos de alarma.

Ningún nombre de esta época quedará salvo Robespierre. No era ni más capaz ni más elocuente que los demás, pero su fanatismo político tenía un carácter de calma y austeridad que lo hacía temido por todos sus colegas. Una vez hablé con él en la casa de mi padre en 1789, cuando solo se le conocía como un abogado de Arrás con principios democráticos extremos. Sus rasgos eran mezquinos, su tez pálida, sus venas tenían un tono verdoso. Mantuvo las proposiciones más absurdas con una frialdad que tenía aire de convicción. Fácilmente podría creer que al comienzo de la Revolución adoptó ideas sobre la igualdad de fortunas y también de filas… Pero se volvió ambicioso cuando triunfó sobre su rival demagogo, Danton, el Mirabeau de la mafia. Danton tenía más espíritu que Robespierre y era más accesible a la compasión. Pero se sospechaba, y con razón, que [Danton] no era inmune a la seducción del dinero, una debilidad que, al final, siempre arruina a los demagogos, porque el pueblo no soporta a los que se enriquecen ...

Danton era divisivo, Robespierre era hipócrita. Danton era aficionado al placer, Robespierre solo al poder. Él [Robespierre] envió al andamio algunos como contrarrevolucionarios, otros como ultrarrevolucionarios. Había algo misterioso en su actitud que provocaba un terror desconocido en el medio del terror visible que proclamaba el gobierno. Nunca adoptó los medios de popularidad que generalmente se usaban. No estaba mal vestido. Por el contrario, él era la única persona que llevaba polvo en el pelo; su ropa estaba ordenada y su semblante no tenía nada familiar. El deseo de gobernar lo llevó, sin duda, a distinguirse de los demás en el mismo momento en que se deseaba la igualdad en todo.

Las huellas de un diseño secreto también se perciben en los confusos discursos que hizo en la Convención que, en algunos aspectos, recuerdan a Cromwell. De hecho, es raro que alguien que no sea un jefe militar pueda convertirse en dictador, pero el poder civil tenía entonces mucha más influencia que el ejército. El espíritu republicano llevó a desconfiar de todos los generales victoriosos; los mismos soldados entregaron a sus líderes tan pronto como surgió la menor alarma. Los dogmas políticos… reinaban en ese momento, no los hombres. Se necesitaba algo abstracto en la autoridad, de modo que se pudiera pensar que todos participaban en ella. Robespierre adquirió la reputación de una gran virtud democrática y, por lo tanto, se creía que era incapaz de tener opiniones personales. Tan pronto como se sospechó que los tenía, su poder llegó a su fin ".