Testimonio de Benjamin Franklin al parlamento (1766)

Extractos del testimonio de Benjamin Franklin ante el parlamento británico en febrero de 1766. En ese momento, el parlamento estaba debatiendo tanto la derogación de la Ley del Timbre como la adopción de una nueva Ley Declaratoria. El parlamento convocó a Franklin, entonces destinado en Londres como agente colonial, para que proporcionara más información sobre las colonias americanas y la situación allí.

“P. ¿Cuál es tu nombre y lugar de residencia?
A. Franklin, de Filadelfia.

P. ¿Los estadounidenses pagan impuestos considerables entre ellos?
A. Ciertamente, muchos, y muy pesados ​​impuestos.

P. ¿Cuáles son los impuestos actuales en Pennsylvania, establecidos por las leyes de la colonia?
A. Hay impuestos sobre todas las propiedades, reales y personales; un impuesto de encuesta; un impuesto sobre todas las oficinas, profesiones, oficios y negocios, de acuerdo con sus ganancias; un impuesto especial sobre todo el vino, ron y otros espíritus; y un arancel de diez libras por cabeza sobre todos los negros importados, con algunos otros aranceles.

P. ¿Para qué fines se establecen esos impuestos?
R. Por el apoyo de los establecimientos civiles y militares del país, y para saldar la pesada deuda contraída en la última guerra [de los Siete Años].

P. ¿No son todas las personas muy capaces de pagar esos impuestos?
R. No. Los condados fronterizos, a lo largo de todo el continente, han sido devastados con frecuencia por el enemigo y muy empobrecidos, pueden pagar muy pocos impuestos.

P. ¿No son las colonias, por sus circunstancias, muy capaces de pagar el impuesto de timbre?
R: En mi opinión, en las colonias no hay suficiente oro y plata para pagar el impuesto de timbre durante un año.

P: ¿No sabe que el dinero proveniente de las estampillas iba a ser depositado en Estados Unidos?
A. Sé que es apropiado por el acto al servicio estadounidense; pero se gastará en las colonias conquistadas, donde están los soldados, no en las colonias que lo pagan.

P. ¿Considera correcto que Estados Unidos esté protegido por este país y no pague ninguna parte del gasto?
A. Ese no es el caso. Las colonias criaron, vistieron y pagaron, durante la última guerra, cerca de los hombres de 25,000, y gastaron muchos millones.

P: ¿No fue reembolsado por el Parlamento?
R. Solo nos reembolsaron lo que, en su opinión, habíamos avanzado más allá de nuestra proporción, o más allá de lo que razonablemente podría esperarse de nosotros; y fue una parte muy pequeña de lo que gastamos. Pensilvania, en particular, desembolsó alrededor de £ 500,000 y los reembolsos, en total, no excedieron de £ 60,000 ...

P. ¿Cree que el pueblo de Estados Unidos se sometería a pagar el impuesto de timbre si se moderara?
R. No, nunca, a menos que sea obligado por la fuerza de las armas ...

P. ¿Cuál fue el temperamento de Estados Unidos hacia Gran Bretaña antes del año 1763?
A. El mejor del mundo. Se sometieron de buen grado al gobierno de la Corona y pagaron, en todos sus tribunales, la obediencia a las leyes del Parlamento ...

P. ¿Cuál es su opinión sobre un impuesto futuro, impuesto sobre el mismo principio con el de la Ley de sellos? ¿Cómo lo recibirían los estadounidenses?
R. Así como ellos hacen esto. No lo pagarían. . ¿No han oído hablar de las resoluciones de esta Cámara y de la Cámara de los Lores, que afirman el derecho del Parlamento en relación con Estados Unidos, incluido el poder de imponer impuestos al pueblo?
¿ahí?

P. ¿Cuál será la opinión de los estadounidenses sobre esas resoluciones?
A. Los considerarán inconstitucionales e injustos.

P. ¿Era una opinión en Estados Unidos antes de 1763 que el Parlamento no tenía derecho a establecer impuestos y aranceles allí?
R. Nunca escuché ninguna objeción al derecho de imponer deberes para regular el comercio; pero el derecho a establecer impuestos internos nunca debería estar en el Parlamento, ya que no estamos representados allí ...

P. ¿Los estadounidenses alguna vez disputaron el poder de control del Parlamento para regular el comercio?
A. No.

P. ¿Puede algo menos que una fuerza militar llevar la Ley de Sellos a la ejecución?
R. No veo cómo se puede aplicar una fuerza militar a ese propósito.

P. ¿Por qué no puede?
A. Supongamos que se envía una fuerza militar a América; no encontrarán a nadie en armas; ¿Qué van a hacer entonces? No pueden obligar a un hombre a tomar estampillas que decida prescindir de ellos. No encontrarán una rebelión; de hecho pueden hacer uno.

P. Si el acto no se deroga, ¿cuáles cree que serán las consecuencias?
R. Una pérdida total del respeto y el afecto que la gente de Estados Unidos le tiene a este país, y de todo el comercio que depende de ese respeto y afecto.

P. ¿Cómo puede verse afectado el comercio?
R. Descubrirá que, si el acto no se deroga, tomarán muy poco de sus productos en poco tiempo.

P. ¿Está en su poder prescindir de ellos?
A. Creo que muy bien podrían prescindir de ellos.

P. ¿Les interesa no llevarlos?
R. Los bienes que toman de Gran Bretaña son necesarios, meras comodidades o superfluidades. Los primeros, como telas, etc., con un poco de industria que pueden hacer en casa; del segundo, pueden prescindir hasta que sean capaces de proporcionarlos entre ellos; y los últimos, que son meros artículos de moda, comprados y consumidos por moda en un país respetado; pero ahora será detestado y rechazado. El pueblo ya ha suprimido, por acuerdo general, el uso de todos los bienes de moda en el duelo ...

P. Si se derogara la Ley de sellos, ¿induciría a las asambleas de los Estados Unidos a reconocer el derecho del Parlamento de gravarlos y borrarían sus resoluciones [contra la Ley de sellos]?
A. No, nunca.

P. ¿No hay forma de obligarlos a borrar esas resoluciones?
R. Ninguno que yo sepa. Nunca lo harán, a menos que se vean obligados por la fuerza de las armas.

P. ¿Qué solía ser el orgullo de los estadounidenses?
A. Para disfrutar de las modas y manufacturas de Gran Bretaña.

P. ¿Cuál es ahora su orgullo?
A. Para volver a usar su ropa vieja, hasta que puedan hacer una nueva ".