Respuestas a la Ley del Timbre

acto de sello
Una caricatura satírica que critica al funcionario leal estadounidense Thomas Hutchinson

El parlamento británico esperaba algunas quejas en respuesta a la Ley del Timbre; pocos anticiparon la diversidad y la fuerza de la respuesta colonial. La noticia de la ley llegó a las colonias en abril de 1765 y el impuesto en sí estaba programado para entrar en vigor el 1 de noviembre. En los siete meses siguientes hubo una tormenta de debates, posturas, protestas y peticiones en la mayoría de las 13 colonias. Los asambleístas coloniales, que a menudo se sentían ignorados y despreciados por sus colegas políticos en Londres, estaban furiosos por la aparente falta de consulta. Los comerciantes, que llevaban meses quejándose de la Ley del Azúcar, se unieron al coro de protesta. En las reuniones municipales se escuchó a oradores que iban desde teóricos políticos discutiendo temas de representación, hasta agitadores que predecían una gran cantidad de impuestos británicos que eventualmente los desangrarían. El consenso público fue que si no se compraban sellos, la ley no se podría hacer cumplir; se comprometieron a boicotear los sellos y, en su mayor parte, cumplieron su palabra. Algunos querían ir más allá: un elemento menos agradable de la multitud decidió que el acoso, la intimidación y la violencia contra los funcionarios reales era el mejor curso de acción. Sus acciones estaban motivadas tanto por el aburrimiento, los rencores de larga data, el alcohol y el anhelo de pelear como por cualquier ideal político.

Las víctimas más famosas de estas turbas, a menudo llamadas 'Hijos de la libertad', aunque esa etiqueta no es definitiva, fueron Andrew Oliver y Thomas Hutchinson. Oliver fue el hombre designado para supervisar la implementación de la Ley del Timbre. El 14 de agosto, robaron la casa de Oliver, robaron suministros del papel para sellos y colgaron y quemaron una efigie del propio Oliver. La amenaza implícita fue demasiado para el 'hombre del sello' y renunció a esta oficina. Quince días después, hubo un ataque a la casa de Hutchinson, el vicegobernador de Massachusetts que era muy desagradable (Samuel Adams lo detestaba y era el objetivo de algunos caricaturistas vengativos, ver imagen a la derecha). Aunque Hutchinson consideró que la Ley del Timbre era una política defectuosa, la consideró legal y se comprometió a implementarla. El 26 de agosto, una gran multitud se reunió frente a la casa señorial de Hutchinson en Boston. Huyó por su vida cuando la multitud rompió ventanas, saqueó el edificio y destruyó su invaluable colección de libros (no sin antes servirse a sí mismos en la bodega de vinos de Hutchinson). Nunca un partidario de la democracia o la política popular, las acciones de la mafia amargaron a Hutchinson, quien se convertiría en gobernador de Massachusetts en 1771 con Oliver como su lugarteniente. Otros funcionarios inferiores fueron víctimas de amenazas, intimidación, vandalismo, incendios y golpizas durante la segunda mitad de 1765, hasta el punto de que prácticamente nadie quería ser visto vendiendo los odiados timbres fiscales, y mucho menos comprándolos.

“Según el general Gage, los abogados y comerciantes que iniciaron las turbas en Nueva York también se sintieron inquietos por el extraordinario poder que habían creado. Una vez que comenzó la violencia, aparecieron una serie de demagogos, que no se distinguían por nacimiento o crianza y estaban demasiado ansiosos por llamar a la turba con cualquier pretexto. Gage pensó que los mejores hubieran preferido acabar con todos los disturbios, pero que nunca llamarían tropas para reprimir a la mafia ... Deben usar el poder de la mafia para derrotar el poder del Parlamento, pero no deben permitir que la mafia escapar de su propia dirección y trastornar el delicado equilibrio de las clases sociales dentro de la colonia ".
Edmund Morgan

Sin embargo, estas acciones fueron extremas y horrorizaron tanto a la élite colonial como a los británicos. Los políticos estadounidenses optaron por una respuesta más madura y coordinada: el Congreso sobre la Ley del Timbre. En octubre de 1765, 28 delegados de nueve colonias diferentes (Georgia, Carolina del Norte, New Hampshire y Virginia declinaron) se reunieron en Nueva York para discutir posibles respuestas a la crisis del impuesto de timbre. Los delegados redactaron un manifiesto llamado Declaración de Derechos que, como la mayoría de los documentos revolucionarios de la época, prometía afecto y lealtad al rey, antes de continuar explicando cómo el rey y su parlamento habían usurpado los derechos coloniales. La declaración declaraba que, dado que los colonos sólo podían votar por sus asambleas locales, sólo esos organismos tenían autoridad para cobrar impuestos. El congreso también afirmó el derecho a un juicio con jurado, denegado por los Tribunales del Almirantazgo, y se quejó de la escasez de metálico (oro y plata) debido a la política británica. Esta declaración no fue la primera afirmación de los derechos coloniales, pero sí la primera realizada por un organismo que pretendía representar a todos los colonos, como estadounidenses y no como miembros de una colonia o región.

Ley de sello de respuestas.

Información de citas
Título: 'Respuestas a la Ley del Timbre'
Autores: Jennifer Llewellyn, Steve Thompson
Autor: Historia alfa
URL: https://alphahistory.com/americanrevolution/responses-to-the-stamp-act
Fecha de publicación: el 15 de julio de 2019
Fecha actualizada: 21 de noviembre.
Fecha accesada: el 22 de julio de 2024
Copyright: El contenido de esta página es © Alpha History. No puede volver a publicarse sin nuestro permiso expreso. Para obtener más información sobre el uso, consulte nuestra Términos y Condiciones de Uso.