Historiador: Howard Zinn

Howinn Zinn

Nombre: Howard Zinn

Vivió: 1922-2010

Nacionalidad: Estadounidense de origen judío

Profesión: Historiador, académico

Libros: La politica de la historia (1970) Una historia popular de los Estados Unidos (1980) Howard Zinn sobre historia (2000).

Perspectiva: Ala izquierda

Howard Zinn fue uno de los intelectuales de izquierda estadounidenses más populares y divisivos de finales del siglo XX.

Nacido en la ciudad de Nueva York de inmigrantes judíos-húngaros, Zinn sirvió como bombardero en la Fuerza Aérea del Ejército de EE. UU. durante la Segunda Guerra Mundial. Según Zinn, sus opiniones políticas estuvieron determinadas por sus experiencias en las últimas semanas de la guerra. En una ocasión, su unidad fue enviada a bombardear lugares sin valor militar estratégico. Esas incursiones mataron a cientos de civiles y soldados alemanes en retirada.

Después de la guerra, Zinn regresó a Estados Unidos y estudió historia en las universidades de Nueva York y Columbia. Obtuvo su doctorado en 1958 y pasó las siguientes tres décadas investigando y dando conferencias en varias universidades, sobre todo en la Universidad de Boston.

El texto más conocido de Zinn, Una historia popular de los Estados Unidos, se publicó en 1980. Cuenta la historia de la nación estadounidense desde la colonización hasta la guerra de Vietnam, desde perspectivas generalmente ignoradas tanto por los historiadores académicos como por los populistas. A diferencia de los relatos Whig que explican la historia estadounidense como una marcha de progreso, Historia de un pueblo se centra en el maltrato, la explotación y las aspiraciones frustradas de las minorías y las clases trabajadoras.

La opinión de Zinn era que la mayoría de las historias estadounidenses simpatizaban con las élites sociales y económicas de la nación. Las tragedias causadas por la guerra, la desigualdad o la explotación económica son habitualmente pasadas por alto, minimizadas o trivializadas. Las transgresiones y errores de los gobiernos son ignorados o justificados. Las medidas diseñadas para coaccionar o controlar a la gente se presentan como necesarias o benevolentes. Historia de un pueblo buscó corregir este desequilibrio.

Con respecto a la Revolución Americana, Howard Zinn la vio como un invento de las elites coloniales, una serie de respuestas hostiles a la política, el comercio y los impuestos británicos que exageraban los peligros de estas cosas. El objetivo de la revolución, sostiene Zinn, era desviar la ira de las clases coloniales de la década de 1760, desplazándola de las asambleas coloniales hacia el gobierno británico.

Al hacer esto, la élite revolucionaria pudo tomar el control de parte del Imperio Británico y gobernarlo como propio. Convencieron a los estadounidenses comunes y corrientes para que los apoyaran utilizando ideologías políticas fabricadas, paranoia antibritánica y nacionalismo estadounidense.

Con el tiempo, la Revolución Americana, sus líderes y sus documentos centrales (la Declaración de Independencia, la Constitución y la Declaración de Derechos) se convirtieron en artefactos sagrados, inmunes a críticas o desafíos. De acuerdo a Historia de un pueblo, la Constitución era un medio avanzado de ley, control y coerción, más que un regalo brillante de los benevolentes 'Padres Fundadores'.

Citas

“Es posible, leyendo historias estándar, olvidar a la mitad de la población del país. Los exploradores eran hombres, los terratenientes y comerciantes hombres, los líderes políticos hombres, las figuras militares hombres ”.

“En 1776, ciertas personas en las colonias inglesas hicieron un descubrimiento: descubrieron que al crear una nación, un símbolo, una unidad legal llamada Estados Unidos, podían arrebatar tierras, ganancias y poder político al Imperio Británico. En el proceso podrían frenar una serie de rebeliones potenciales y crear un consenso de apoyo popular al gobierno de un liderazgo nuevo y privilegiado. Cuando miramos la Revolución Americana de esta manera, fue una obra de genio”.

“La dirección revolucionaria desconfiaba de las turbas de pobres. Pero sabían que la Revolución no atraía a los esclavos ni a los indios. Tendrían que cortejar a la población blanca armada ”.

"Parecía que la mayoría de los colonos blancos, que tenían un poco de tierra, o ninguna propiedad en absoluto, estaban aún mejor que los esclavos, los sirvientes contratados o los indios, y podían ser atraídos a la coalición de la Revolución".

“Aquí estaba el dispositivo tradicional mediante el cual los responsables de cualquier orden social movilizan y disciplinan a una población recalcitrante, ofreciendo la aventura y las recompensas del servicio militar para lograr que los pobres luchen por una causa que tal vez no vean claramente como propia”.

"[Fue] un dispositivo maravillosamente útil, el lenguaje de la libertad y la igualdad que podría unir a los suficientes blancos para luchar en una Revolución, sin acabar con la esclavitud o la desigualdad".

“El lenguaje inspirador todavía se usa, en nuestro tiempo, para encubrir graves conflictos de intereses en un aparente consenso y para encubrir, también, la omisión de gran parte de la raza humana”.

“Parece que la rebelión contra el gobierno británico permitió que cierto grupo de la élite colonial reemplazara a los leales a Inglaterra, brindara algunos beneficios a los pequeños terratenientes y dejara a los trabajadores blancos pobres y los agricultores arrendatarios en una situación muy similar a la anterior”.

“Al examinar el efecto de la Revolución en las relaciones de clase, uno miraría lo que sucedió con la tierra confiscada a los leales que huían. Se distribuyó de manera que diera una doble oportunidad a los líderes revolucionarios: enriquecerse a sí mismos y a sus amigos, y repartir tierras a los pequeños agricultores para crear una amplia base de apoyo al nuevo gobierno ”.

“Las nuevas constituciones que se redactaron en todos los estados desde 1776 hasta 1780 no fueron muy diferentes de las antiguas. Aunque las calificaciones de propiedad para votar y ocupar cargos públicos se redujeron en algunos casos, en Massachusetts aumentaron. Sólo Pensilvania los abolió por completo ".

“La posición inferior de los negros, la exclusión de los indios de la nueva sociedad, el establecimiento de la supremacía de los ricos y poderosos en la nueva nación, todo esto ya estaba asentado en las colonias en la época de la Revolución. Con el inglés fuera del camino, ahora se podría poner en papel, solidificar, regularizar, legitimar, por la Constitución de los Estados Unidos ”.

“En la Convención Constitucional, [Alexander] Hamilton sugirió un presidente y un senado elegidos de por vida. La Convención no aceptó su sugerencia. Pero tampoco preveía elecciones populares, excepto en el caso de la Cámara de Representantes, donde los requisitos fueron establecidos por las legislaturas estatales (que exigían la tenencia de propiedades para votar en casi todos los estados), y excluyó a mujeres, indios y esclavos ".

"La Constitución sirve a los intereses de una élite adinerada: permite a la élite mantener el control con un mínimo de coerción, un máximo de ley, todo ello posible gracias a la fanfarria del patriotismo".

“El problema de la democracia en la sociedad posrevolucionaria no eran las limitaciones constitucionales al voto. Es más profundo, más allá de la Constitución, en la división de la sociedad en ricos y pobres. Porque si algunas personas tuvieran una gran riqueza y una gran influencia, si tuvieran la tierra, el dinero, los periódicos, la iglesia, el sistema educativo, ¿cómo podría el voto, por amplio que fuera, reducir tal poder?


Con excepción del material incluido en Citas, el contenido de esta página es © Alpha History 2018-23.
El contenido creado por Alpha History no se puede copiar, volver a publicar o redistribuir sin nuestro permiso expreso. Para obtener más información, consulte nuestro Condiciones de uso.