Los actos coercitivos

actos coercitivos
'Bostonianos en apuros', una representación satírica de los actos coercitivos

Las Leyes Coercitivas es un término utilizado para referirse a cuatro leyes del Parlamento británico aprobadas a raíz de la Boston Tea Party. Este paquete de legislación tenía como objetivo aplastar la oposición colonial a la política británica y responsabilizar a Boston por los acontecimientos de diciembre de 1773. En cambio, tuvo el efecto contrario, empujando a los colonos moderados a adoptar una postura contra Gran Bretaña, aumentando el sentimiento revolucionario fuera de Massachusetts y llevando a la organización de la Primer congreso continental, la primera muestra significativa de unidad nacional.

Indignación en Gran Bretaña

El 16 de diciembre de 1773, un grupo de entre 40 y 50 Hijos de la libertad Abordó tres cargueros británicos anclados en el puerto de Boston. Sujetaron a la tripulación, arrastraron unas 340 cajas de té a cubierta y las arrojaron por la borda. El valor de este té destruido, propiedad de la Compañía Británica de las Indias Orientales, fue de casi 10,000 libras esterlinas.

El primer relato del Boston Tea Party llegó a Inglaterra el 20 de enero de 1774 –irónicamente, a bordo de uno de John HancockLos buques de carga. La noticia provocó una tormenta de indignación en Londres. Charles Van, un miembro conservador de la Cámara de los Comunes, sugirió que “Boston debería ser golpeado y destruido... Nunca conseguirás la debida obediencia a las leyes de este país hasta que hayas destruido ese nido de langostas”.

Estas opiniones no eran infrecuentes para conservadores reaccionarios como Van, pero el Boston Tea Party también recibió fuertes críticas de los whigs y moderados que anteriormente habían respaldado a los estadounidenses contra la Ley del Timbre. Incluso Benjamín Franklin, entonces todavía en Londres, respaldó algunas acciones contra los bostonianos. Cualesquiera que fueran sus opiniones políticas, los hombres adinerados no podían tolerar la destrucción desenfrenada de la propiedad privada.

El historiador John Phillip Reid escribió que el Tea Party:

“...causó una sensación aún mayor en la madre patria que la que había tenido Ley de sellos disturbios… Incluso la oposición en el Parlamento dijo que había que hacer algo con respecto a Boston. Hubo poco desacuerdo sobre la necesidad de imponer a la ciudad una lista de penas y penas. El debate giraba en torno a la naturaleza del castigo y su severidad”.

Formular una respuesta

El gabinete británico, encabezado por el Primer Ministro Lord North, se reunió el 29 de enero y afirmó que "a consecuencia de los actuales desórdenes en América, se deben tomar medidas eficaces para asegurar la dependencia de las colonias de la madre patria". Mientras tanto, Jorge III entrevistado y quedó impresionado por general thomas gage, creyendo que él era el hombre que debía comandar la respuesta británica en Estados Unidos.

El gabinete continuó reuniéndose hasta febrero de 1774. Recibió asesoramiento legal de que el Boston Tea Party constituía un acto de “alta traición” y “el inicio de la guerra contra Su Majestad”. Se decidió centrar la acción punitiva en la ciudad de Boston y en los principales responsables de fomentar los acontecimientos del diciembre anterior.

Se compiló una lista de bostonianos sospechosos de actos de traición, incluidos Samuel Adams, John Hancock, Joseph Warren y numerosos miembros de los Hijos de la Libertad y de la asamblea de Massachusetts. Muchos en el establishment británico querían que estos hombres fueran juzgados por alta traición, pero como las probabilidades de condena eran escasas, eso fue descartado.

A principios de marzo, el rey Jorge III instó al Parlamento a aprobar leyes para sofocar “los procedimientos violentos e indignantes en la ciudad y el puerto de Boston” y garantizar la “justa dependencia de las colonias de la Corona y el Parlamento de Gran Bretaña”.

La Ley del Puerto de Boston

La primera de estas leyes punitivas, presentada a la Cámara de los Comunes el 14 de marzo, fue el proyecto de ley del puerto de Boston. Esta legislación, si se aprueba, cerraría el puerto de la ciudad a todos los envíos, excepto a los buques de la Royal Navy y algunos barcos que transportan suministros limitados.

Este cierre entraría en vigor el 1 de junio y permanecería vigente hasta que la Compañía de las Indias Orientales fuera completamente compensada por “la destrucción de sus mercancías enviadas a dicha ciudad”. También debían ser restituidos los funcionarios de aduanas que hubieran sufrido daños personales o materiales a manos de los Hijos de la Libertad.

Este plan de cerrar indefinidamente Boston al transporte marítimo fue mucho más lejos de lo que muchos esperaban. Los comerciantes británicos que dependían del comercio con Massachusetts vieron los peligros que representaba para sus propios negocios. Edmund Burke se opuso al proyecto de ley, considerándolo un problema creado por el propio Parlamento. Sin embargo, el proyecto de ley fue aprobado casi dos semanas después de su presentación.

La Ley del Gobierno de Massachusetts

El segundo de los actos punitivos fue el proyecto de ley del Gobierno de Massachusetts, presentado en la Cámara de los Comunes el 15 de abril. En términos simples, este proyecto de ley derogó o abolió la carta de 1691 y restableció a Massachusetts como colonia real. Lord North justificó esto argumentando que si la gente de la provincia no podía obedecer la ley británica, sólo tenía derecho a la “dependencia”.

Según el proyecto de ley, se reformó el consejo ejecutivo de Massachusetts y sus miembros fueron designados por la Corona en lugar de ser elegidos por los locales. El consejo había sido una espina clavada para gobernadores anteriores como Francis Bernard e Thomas Hutchinson, comportándose como un de facto gabinete y bloqueando los nombramientos del gobernador y otras solicitudes.

Además, el proyecto de ley de North prohibía todas las reuniones municipales futuras a menos que contaran con la aprobación del gobernador real. Dichas solicitudes sólo se considerarían si se le proporcionara al gobernador una agenda para la reunión.

El proyecto de ley del gobierno de Massachusetts encontró más oposición en el Parlamento que la Ley del Puerto de Boston. Algunos argumentaron que era una tontería desechar una carta que había funcionado sin problemas durante 80 años como respuesta a un incidente. isaac barra habló en contra, al igual que Edmund Burke. Sin embargo, el proyecto de ley fue aprobado por mayoría significativa el 2 de mayo.

La Ley de Administración de Justicia

Considerado junto con la Ley del Gobierno de Massachusetts, y estrechamente alineado con ella, estaba el proyecto de ley de Administración de Justicia. Esta legislación determinó que si los funcionarios británicos eran acusados ​​de crímenes en las colonias, el gobernador estaba facultado para ordenar que sus juicios se llevaran a cabo en Gran Bretaña o en otro lugar.

El propósito de este proyecto de ley era proteger a los funcionarios británicos o leales que llevaban a cabo asuntos gubernamentales de cargos vejatorios impuestos por magistrados y jurados locales prejuiciosos. Estos cargos insignificantes habían sido un problema menor para las tropas británicas en Boston en 1768-69.

Así como la Ley del Gobierno de Massachusetts supuso una retirada de la confianza en los representantes coloniales, el proyecto de ley de Administración de Justicia sugería que tampoco se podía confiar en los jueces y tribunales coloniales. Algunos creían que podría permitir a los soldados y funcionarios británicos cometer crímenes con impunidad.

La Ley de Acuartelamiento

Un mes después de la aprobación de la Ley de Administración de Justicia llegó otra versión de la Ley de Alojamiento de 1765. Esta legislación fue más simple y directa, ampliando la lista de estructuras donde se pueden alojar los soldados británicos:

“Será lícito para el Gobernador... ordenar y dirigir tales y tantas casas, dependencias, graneros u otros edificios deshabitados que considere necesarios, haciendo una provisión razonable para los mismos... y poner y cuartear dichos oficiales y soldados allí durante el tiempo que él considere apropiado”.

La intención y el significado de la frase “otros edificios” son tan polémicos ahora como lo eran entonces. Lo que es más seguro es que muchos colonos lo interpretaron como viviendas privadas habitadas. Esto planteó el espectro de que las familias gentiles y religiosas de Nueva Inglaterra se vieran obligadas a proporcionar alojamiento, contra su voluntad, a soldados británicos toscos y rebeldes.

Ejecución de los actos

Las noticias de la legislación del puerto de Boston, la primera de las leyes coercitivas, llegaron a la ciudad en mayo de 1774 junto con el general Thomas Gage, que tenía órdenes de reemplazar a Hutchinson. Los bostonianos respondieron con enojo predecible a la Ley Portuaria, que amenazaba tanto sus medios de vida como sus libertades. Tampoco se les escapó la atención de que su nuevo gobernador era un comandante militar británico.

Mientras Gage cerraba el puerto de Boston, los comerciantes de la ciudad se dedicaron a buscar nuevas vías para el comercio. Algunos construyeron o adquirieron vagones y comenzaron a transportar carga a puertos a unas 20 o 30 millas de distancia. Los caminos subdesarrollados y la necesidad de ganado y mano de obra hicieron de este un negocio costoso. Al final, muchos se dieron por vencidos y se trasladaron a otras ciudades portuarias coloniales.

En cuestión de semanas, el bloqueo había provocado una grave escasez en Boston, particularmente de leña y algunos alimentos. La disminución del comercio también dejó sin trabajo a muchos bostonianos más pobres, dejándolos en un estado de indigencia. Esto se vio aliviado en cierta medida por donaciones de alimentos, bienes y dinero que llegaban desde fuera de Boston, incluso de ingleses comprensivos.

Respuestas coloniales

La noticia de las Leyes Coercitivas tuvo un efecto radicalizador en las colonias. Incendiarios como Samuel Adams y James Otis Maldijo las «Leyes Intolerables», como había maldecido casi todas las políticas británicas desde 1765. Esta vez, sin embargo, se les unieron figuras más moderadas, que condenaron sus ataques directos a los derechos y medios de vida de la gente de Boston. Aquellos que anteriormente habían hablado en apoyo de Gran Bretaña, o alentado a tener paciencia con ella, ya no pudieron hacerlo.

A mediados de 1774, estallaron una serie de protestas en pueblos y comunidades de Nueva Inglaterra. En Farmington, Connecticut, alrededor de 1,000 personas quemaron las actas en efigie, condenando al “ministerio actual, instigado por el diablo” y a los “proxenetas y parásitos” que contribuyeron a la legislación. Los leales en el campo fueron sometidos a amenazas e intimidación, lo que obligó a muchos a trasladarse a la relativa seguridad de las ciudades.

Las medidas punitivas contra Boston también acercaron a otras colonias al sentimiento revolucionario. Antes de 1774, muchas figuras de las Colonias Centrales y del Sur habían visto el conflicto de Boston con Inglaterra como un problema en gran medida provocado por la propia ciudad. Sin embargo, la amplia potencia de las leyes coercitivas fue un hecho preocupante. Si el Parlamento pudo neutralizar al gobierno de Massachusetts, eludir sus tribunales y cerrar su comercio, podría hacer lo mismo en cualquiera de las otras 12 colonias.

Los Actos Coercitivos dieron lugar así a una acción organizada y cohesiva. Reunidos por los diversos Comités de Correspondencia, los políticos de cada colonia comenzaron a elegir delegados para asistir a un "Congreso Continental" en Filadelfia. A este organismo asistieron representantes de 12 de las 13 colonias, la muestra más significativa de unidad colonial hasta ese momento.

En septiembre, cuando los miembros del Primer Congreso Continental fueron en camino En Filadelfia, los líderes del condado de Suffolk, Massachusetts, redactaron una respuesta indignada a las Leyes Coercitivas. En él, se comprometieron a ignorar y socavar las leyes en todo momento, deteniendo todo comercio con Gran Bretaña hasta la restauración del gobierno electo en Massachusetts. Las Resoluciones de Suffolk, como se conocía a este documento, circularon ampliamente por las colonias y fueron respaldadas por el Primer Congreso Continental.

actos coercitivos

1. Los Actos Coercitivos, o Actos Intolerables, se refieren a un cuarteto de leyes británicas aprobadas entre marzo y junio de 1774, en respuesta al Boston Tea Party.

2. El propósito de estos actos era castigar a Boston, obligarla a pagar una restitución a la Compañía de las Indias Orientales y restablecer el orden y la obediencia a las leyes y políticas británicas.

3. La primera de las leyes cerró el puerto de Boston hasta que se reembolsara el costo del cargamento destruido, mientras que otra derogó la carta de Massachusetts y reformó su gobierno.

4. La legislación también protegió a los funcionarios británicos por ser juzgados en las colonias y amplió los términos de la Ley de Alojamiento de 1765 para incluir "otros edificios".

5. La oposición colonial a las leyes fue rápida y organizada, lo que produjo muchas protestas locales, resoluciones y la organización del Primer Congreso Continental.

Información de citas
Título: 'Los actos coercitivos'
Autores: Jennifer Llewellyn, Steve Thompson
Autor: Historia alfa
URL: https://alphahistory.com/americanrevolution/coercive-acts
Fecha de publicación: el 16 de julio de 2019
Fecha actualizada: 22 de noviembre.
Fecha accesada: el 21 de julio de 2024
Copyright: El contenido de esta página es © Alpha History. No puede volver a publicarse sin nuestro permiso expreso. Para obtener más información sobre el uso, consulte nuestra Términos y Condiciones de Uso.