George Washington el general

Washington el general
Un retrato de Washington durante su servicio militar

Después de haber formado el Ejército Continental a partir de las heterogéneas milicias de Nueva Inglaterra que se habían reunido en Massachusetts, el Congreso se encontró en la necesidad de un comandante en jefe. Pronto se dio cuenta de que faltaban candidatos adecuados.

John Hancock, el comerciante más rico de Boston y en ese momento presidente del segundo Congreso Continental, tenía cierto interés en el puesto. Pero Hancock no era un soldado, y sus esperanzas se vieron frustradas de todos modos cuando John Adams subió al Congreso para nominar a George Washington.

El caballero granjero de Virginia aceptó la nominación con un gesto cortés. Es difícil entender por qué no habría aceptado: Washington había aparecido con su uniforme de coronel de la milicia, como para anunciar sus calificaciones a los presentes. Washington fue designado por el Congreso el 15 de junio y aceptó rápidamente, aunque declaró que no se consideraba digno de ese honor. Había razones claras para el nombramiento de Washington y no eran enteramente militares.

Si bien es cierto que Washington fue uno de los pocos con experiencia militar activa, su servicio en la milicia de Virginia también estuvo marcado por errores garrafales e indiscreciones. Después de todo, él había iniciado la guerra entre Francia e India casi sin ayuda de nadie. Washington también había solicitado una comisión en el ejército regular británico, pero fue rechazada, lo que lo llevó a escribir varias apelaciones y cartas airadas sobre la decisión.

El hecho de que fuera seleccionado para comandar el Ejército Continental a pesar de algunos fracasos militares evidentes muestra la calidad –o más bien la falta de ella– de los candidatos alternativos. La condición de Washington como virginiano fue otro factor revelador: su nombramiento fue, en parte, un intento de involucrar a su colonia de origen, y muchos delegados de Nueva Inglaterra querían atraer a las poderosas colonias del sur a la causa revolucionaria.

“Militarmente, George Washington, que había pasado los primeros meses de la guerra educando al Congreso sobre asuntos militares, había recibido una educación él mismo. Aprendió que su ejército mucho más pequeño, libre de numerosos regimientos de soldados y largas filas de carros de suministros que obstruían las carreteras, podía moverse mucho más rápido que sus oponentes. Podría atacar más rápidamente que los británicos y podría retirarse más rápido, manteniendo a los hombres con vida para luchar en futuras batallas. La capacidad del ejército para escapar era tan importante como su capacidad para atacar. La guerra de guerrillas sería el sello distintivo del ejército durante varios años. Los hombres de Washington no pudieron derrotar a los británicos en la clasificación de los combates cuerpo a cuerpo, como se había demostrado en Nueva York, pero podían ganar batallas si se peleaban de manera poco convencional, con asaltos al amanecer, ataques furtivos y engaños ".
Bruce Chadwick, historiador

Cualesquiera que sean las dudas sobre su idoneidad, es seguro que la Guerra Revolucionaria habría tomado un rumbo diferente sin Washington al mando. Aunque se ganó la reputación de ser terco, irascible, difícil de trabajar y, a menudo, elitista, Washington también conocía bien los problemas que enfrentaban tanto el Ejército Continental como la Revolución Americana en general.

Aunque frustrado por la falta de disciplina y tono militar dentro del ejército, en lugar de dejar el asunto en manos de otros, Washington se arremangó y se puso a trabajar. Asumió funciones que normalmente eran competencia de oficiales más jóvenes, incluida la emisión de órdenes diarias, la capacitación de hombres y la realización de ejercicios. Washington siempre escribía al Congreso, pidiendo más dinero, suministros, caballos y especialmente más hombres (la negativa del Congreso a ampliar los plazos de alistamiento más allá de los doce meses era un problema constante).

Aunque agresivo por naturaleza, Washington sabía que enfrentarse a un ejército británico experimentado y bien entrenado en una batalla campal resultaría desastroso para las incipientes fuerzas continentales. En respuesta, evitó cuidadosamente esta táctica durante la mayor parte de la guerra. Como Estados Unidos poseía sólo dos instituciones nacionales (el Congreso y el Ejército), la destrucción de una u otra habría significado el fin de la revolución, por lo que había que mantener intacto el Ejército Continental a toda costa.

Como consecuencia, la mayoría de los enfrentamientos del ejército –al menos antes de la llegada de las tropas y fuerzas navales francesas– fueron escaramuzas o batallas a pequeña escala. La Batalla de Trenton, más una emboscada que una batalla campal, fue un ejemplo de cómo Washington tuvo que romper con los métodos tradicionales de guerra para lograr el éxito.

Copyright: El contenido de esta página es © Alpha History 2019. No se puede volver a publicar sin nuestro permiso expreso. Para obtener más información sobre el uso, consulte nuestra Términos y Condiciones de Uso.