Hoy, muchos estadounidenses se imaginan a los políticos de Virginia Patrick Henry (1736-1799) como la voz audaz y atronadora de su revolución.
Los escolares estadounidenses aprenden de la elocuencia y el heroísmo de Patrick Henry, de pie ante la asamblea colonial de Virginia y gritando desafiantes juramentos contra Gran Bretaña y su rey. El arte nacionalista representa a Henry con toda su voz, su audiencia embelesada, su lenguaje corporal firme y autoritario. En el folclore, Henry es el hombre que habló por los revolucionarios estadounidenses antes de que aprendieran a hablar por sí mismos.
Sin embargo, como suele ser el caso en la historia, hay dos Patrick Henrys: uno real y otro construido. Los historiadores y estudiantes de historia han luchado durante mucho tiempo para reconciliar a los dos. La historia de Patrick Henry nos muestra que la historia no siempre es lo que parece.
Vida temprana
Patrick Henry nació en una familia moderadamente acomodada, no lejos de Richmond, Virginia. Como muchos revolucionarios, Henry intentó una serie de empresas fallidas antes de recurrir a la ley. Dejó la escuela a los 15, por lo que solo tuvo una educación limitada.
En 1760 Henry, que entonces tenía poco más de 20 años, compró una caja de textos legales y se dedicó a estudiar derecho. Después de seis semanas de autoaprendizaje, se consideraba lo suficientemente informado como para comenzar a ejercer como abogado. Un juez del condado de Hannover le otorgó una licencia a Henry y, a fines de 1760, estaba tomando a sus primeros clientes.
Como abogado, Henry llamó la atención del público por primera vez en 1763 a través de su participación en el caso de la "Causa del párroco". Como muchas disputas angloamericanas de la época, este caso se trataba de dinero, específicamente, si el parlamento británico tenía autoridad para anular las asambleas coloniales sobre cuestiones monetarias.
A diferencia de muchos de los discursos posteriores de Henry, sus comentarios durante este caso se registran de manera confiable. Contenían algunos comentarios impulsivos sobre el clero anglicano de Virginia, el parlamento británico y el rey. La pasión de Henry y su defensa de los problemas locales fueron notados por los presentes y los que escribieron sobre el caso. Sus compañeros abogados estaban menos impresionados por la grandilocuencia de Henry y su falta de voluntad para seguir los procedimientos legales habituales.
Política virginiana
En 1765, Henry fue elegido para cubrir una vacante en la Cámara de Burgueses, la asamblea colonial de Virginia. Los burgueses estaban debatiendo la Ley del Timbre, que Londres había impuesto a las colonias.
A pesar de tener apenas una semana de experiencia en la asamblea, Henry introdujo la Ley de Sellos Resuelve en el piso de la Cámara. Fue un movimiento de impresionante impertinencia. La primera moción de Henry como político colonial fue un conjunto de resoluciones que confrontaban y desafiaban directamente la autoridad real. No solo eso, había esperado astutamente hasta que los miembros más conservadores de la asamblea se ausentaron por asuntos personales.
La opinión de un historiador:
“Hay muchos momentos en la vida de Henry para los que podríamos desear una mejor documentación ... Uno de los encantos de Patrick Henry fue la aparente falta de preocupación por su legado personal. A diferencia de la mayoría de los fundadores principales, casi no hizo ningún esfuerzo por conservar sus documentos o textos de sus principales discursos. Para los historiadores, esta falta de atención al registro causa problemas peculiares ".
Thomas S Kidd
El mítico Patrick Henry
Es aquí donde emerge el mítico Patrick Henry y el verdadero Patrick Henry no queda claro.
El primer informe significativo de las palabras de Henry provino de su biógrafo, William Wirt, escribiendo unos 70 años después. Según Wirt, Enrique había comparado portentosamente a Jorge III con los reyes asesinados Julio César y Carlos I. En respuesta a los gritos de “¡Traición!”, Enrique pronunció la frase, ahora inmortalizada: “Si esto es traición, ¡aprovéchalo! "
El relato de Wirt es tremendamente exagerado, si no totalmente ficticio. Los presentes confirmaron que Henry habló con un tono intemperante que rayaba en la sedición y la traición, pero ninguno de los presentes, incluido el propio Henry, registró exactamente lo que se dijo.
El propio Henry estaba visiblemente sorprendido por la respuesta hostil de sus compañeros asambleístas. Después de hablar, se disculpó, pidió perdón a la Cámara y afirmó su lealtad a Gran Bretaña y al rey. Wirt no mencionó esta disculpa y a menudo se omite de los cuentos del discurso de Henry.
"¡Dame libertad o dame muerte!"
Hay una falta similar de evidencia con respecto al otro famoso grito de Henry: "¡Dame la libertad o dame la muerte!" Supuestamente se pronunció en la asamblea de marzo de 1775, durante un debate sobre si Virginia debería movilizar tropas contra los británicos.
Sin duda, Henry apoyó una respuesta militar a la incursión británica, y de nuevo habló con pasión desmedida. Pero la mayoría de los historiadores ahora se preguntan si las famosas declaraciones de Henry sobre "libertad o muerte" fueron sus propias palabras o la posterior construcción de Wirt (que tenía, en ese momento, solo dos años).
Algunos escritores han ido más lejos en su deconstrucción de Patrick Henry. El autor estadounidense Bill Bryson, un muy desacreditador de mitos, fue particularmente mordaz de Henry en su libro. Hecho en América:
“Su valiente y elocuente desafío a la monarquía parece haber sido inventado por completo 41 años después, 17 años después de la muerte de Henry, por un biógrafo mojigato llamado William Wirt, que nunca lo había conocido, visto ni oído… Tampoco, mientras estamos en ¿Existe alguna evidencia de que Henry alguna vez dijo algo sustancial o encontró espacio en su cabeza para un pensamiento original? Era un paleto de campo, no leído, mal educado y famoso por su indolencia. Su estilo de expresión fue cómicamente provinciano y frecuentemente gramatical ... Thomas Jefferson recordó una vez, desconcertado: “Cuando habló en contra de mi opinión, me pregunté cuándo cesó: '¿Qué diablos ha dicho?'”.
No hay duda de que Henry criticó duramente a Gran Bretaña y su gobierno y a favor de la independencia. Este hecho es confirmado por fuentes históricas más creíbles. Lo que es incierto es exactamente lo que dijo y cuánto impacto tuvo. El estudiante de historia estadounidense debe sopesar estos problemas.
Gran parte de lo que sabemos, o creemos saber, acerca de la Revolución Americana proviene de una construcción literaria del siglo 19. Escribir sobre la revolución fue un gran negocio a principios de 1800, una época en que los estadounidenses ansiaban identidad, nacionalismo e inspiración.
Pero los escritores históricos de principios del siglo 19th, hombres como William Wirt y el biógrafo de George Washington, Parson Weems, fueron novelistas y biógrafos más que historiadores. Escribieron para glorificar a la revolución y sus héroes, no para examinarlos. Solo sentían una obligación pasajera de la verdad, el equilibrio y los estándares de evidencia.
Estos escritores han influido en nuestra comprensión de los principales revolucionarios estadounidenses, quiénes eran, qué hicieron y qué impacto tuvieron. El desafío tanto para el historiador como para el estudiante de historia es separar los hechos de la ficción.
Información de citas
Posición: "Patrick Henry"
Autores: Jennifer Llewellyn, Steve Thompson
Autor: Historia alfa
URL: https://alphahistory.com/americanrevolution/patrick-henry/
Fecha de publicación: Enero
Fecha accesada: Marzo 23, 2023
Copyright: El contenido de esta página no puede volver a publicarse sin nuestro permiso expreso. Para obtener más información sobre el uso, consulte nuestro Términos de uso.