La Convención de Filadelfia

Convención de Filadelfia
El interior del Independence Hall, Filadelfia, sede de la convención de 1787

La desesperada situación económica de la nación, junto con el creciente malestar en las áreas rurales, generó mucho debate entre las élites estatales. Existía especial preocupación por la situación del comercio y el comercio, que no se había recuperado desde la guerra y no mostraba señales de hacerlo. Poderosos intereses de Virginia pidieron una cumbre intercolonial para discutir cómo se podrían rectificar los problemas: el resultado de esto fue la Convención de Annapolis de septiembre de 1786. Aunque representantes de sólo cinco estados asistieron a esta reunión, hubo un acuerdo unánime en que el Los artículos de la Confederación necesitaban reforma. Los delegados de Annapolis, que carecían de un número suficiente para realizar cambios autoritarios ellos mismos, convocaron otra reunión de representantes estatales, esta vez en Filadelfia para 1787. Dos de los presentes en Annapolis, Alexander Hamilton y James Madison, tendrían roles cruciales en la nueva sociedad. .

Un total de 55 delegados, hasta ahora conocidos como los 'Padres Fundadores', se reunieron durante cuatro meses entre mayo y septiembre de 1787, reuniéndose en el mismo edificio utilizado por el segundo Congreso Continental durante gran parte de la guerra. Después de elegir a Washington para ocupar el cargo de presidente, los delegados decidieron desde el principio celebrar sus reuniones a puerta cerrada, sin publicar actas ni registros, exigiendo a todos los miembros que juraran mantener el secreto y colocando guardias en la puerta para evitar escuchas. Con la confianza de que podían hablar honesta y abiertamente sin que sus palabras fueran informadas o mal informadas, los delegados comenzaron a discutir el futuro de la nación. Una de sus primeras conclusiones fue que los artículos eran demasiado laxos y defectuosos para enmendarlos efectivamente; se decidió eliminarlos y crear un nuevo marco político escrito. Sus estados no les habían dado instrucciones para tomar una medida tan radical, y los propios artículos requerían una mayoría de dos tercios de los estados para iniciar cualquier cambio. Sin embargo, muchos en la convención no vieron otra alternativa: si los Artículos estaban en la raíz de sus problemas, su abandono era necesario para el bien público.

“Mirando hacia atrás, podríamos argumentar que las funestas predicciones de los padres fundadores y su sensación de catástrofe inminente fueron exageradas. Quizás la recuperación del país de la depresión económica de la posguerra fue sencillamente lenta, no imposible. Tal vez se hubiera llegado a un compromiso que proporcionara fondos al gobierno [nacional] para que pudiera pagar sus deudas. Quizás los estados, cansados ​​de discutir y sabotearse unos a otros, habrían revivido políticas de cooperación en cuestiones de comercio y comercio. Quizás los agricultores del interior del país habrían abandonado la acción directa en favor de procesos más lentos de reforma legislativa. [Pero] nuestro trabajo es comprender las motivaciones y acciones de los personajes históricos, y para ello debemos comenzar con sus percepciones sobre su presente y su futuro”.
Carol Berkin, historiadora

Habiendo descartado los Artículos en favor de un nuevo documento, la Convención comenzó a considerar qué tipo de nuevo sistema político podría ser este. Los individuos y facciones dentro de la Convención comenzaron a presentar sus propios planes para un sistema de gobierno, cada uno con el nombre de un estado o del individuo que lo ideó: el Plan Nueva Jersey, el Plan Virginia, el Plan Hamilton, el Plan Dickinson. Cada uno fue leído, explicado, consultado, discutido y debatido acaloradamente; Se propusieron escenarios y se consideraron las implicaciones legales (dado que más de dos tercios de los delegados eran abogados, estaban eminentemente calificados para esto). El Plan Virginia, redactado casi en su totalidad por James Madison, fue aceptado como el mejor modelo de gobierno que se ofrecía, aunque no incondicionalmente. Muchos aspectos de la Constitución en realidad reflejan una serie de compromisos entre intereses en competencia: poder nacional versus poder estatal, estados más grandes versus estados más pequeños, norte versus sur, ciudad versus campo, aquellos que desean que la esclavitud perdure versus aquellos que desean que termine. La capacidad de la Convención para equilibrar estos diferentes intereses es, en muchos aspectos, el aspecto más ingenioso de la Constitución.

Se ha escrito y teorizado mucho sobre los 55 delegados, sus antecedentes, su situación económica y el impacto que esto podría haber tenido en la Constitución que crearon. El entonces controvertido texto de Charles Beard de 1913, Una interpretación económica de la Constitución, especulaba que debido a que los Padres Fundadores eran todos miembros de la élite rica, su propio interés económico era un factor motivador detrás de la Constitución, ya fuera conscientemente o no. Es ciertamente cierto que todos eran hombres blancos prósperos, casi todos tenían una buena educación y ocupaban algún tipo de cargo público a nivel estatal o local. La mayoría eran bastante jóvenes, entre 30 y 40 años, con las notables excepciones de Washington (55) y Benjamin Franklin (81). Algunos apoyaron abiertamente la esclavitud y otros, como Washington, de hecho poseían esclavos; sin embargo, también había un pequeño grupo abolicionista entre los delegados que hubiera preferido que se prohibiera la esclavitud.

Copyright: El contenido de esta página es © Alpha History 2019. No se puede volver a publicar sin nuestro permiso expreso. Para obtener más información sobre el uso, consulte nuestra Términos y Condiciones de Uso.