La Convención de Filadelfia

Convención de Filadelfia
El interior del Independence Hall, Filadelfia, sede de la convención de 1787

La desesperada situación económica de la nación, junto con el creciente malestar en las áreas rurales, generó mucho debate entre las élites estatales. Existía especial preocupación por la situación del comercio y el comercio, que no se había recuperado desde la guerra y no mostraba señales de hacerlo. Poderosos intereses de Virginia pidieron una cumbre intercolonial para discutir cómo se podrían rectificar los problemas: el resultado de esto fue la Convención de Annapolis de septiembre de 1786. Aunque representantes de sólo cinco estados asistieron a esta reunión, hubo un acuerdo unánime en que el Los artículos de la Confederación necesitaban reforma. Los delegados de Annapolis, que carecían de un número suficiente para realizar cambios autoritarios ellos mismos, convocaron otra reunión de representantes estatales, esta vez en Filadelfia para 1787. Dos de los presentes en Annapolis, Alexander Hamilton y James Madison, tendrían roles cruciales en la nueva sociedad. .

Un total de 55 delegados, hasta ahora conocidos como los 'Padres Fundadores', se reunieron durante cuatro meses entre mayo y septiembre de 1787, reuniéndose en el mismo edificio utilizado por el segundo Congreso Continental durante gran parte de la guerra. Después de elegir a Washington para ocupar el cargo de presidente, los delegados decidieron desde el principio celebrar sus reuniones a puerta cerrada, sin publicar actas ni registros, exigiendo a todos los miembros que juraran mantener el secreto y colocando guardias en la puerta para evitar escuchas. Con la confianza de que podían hablar honesta y abiertamente sin que sus palabras fueran informadas o mal informadas, los delegados comenzaron a discutir el futuro de la nación. Una de sus primeras conclusiones fue que los artículos eran demasiado laxos y defectuosos para enmendarlos efectivamente; se decidió eliminarlos y crear un nuevo marco político escrito. Sus estados no les habían dado instrucciones para tomar una medida tan radical, y los propios artículos requerían una mayoría de dos tercios de los estados para iniciar cualquier cambio. Sin embargo, muchos en la convención no vieron otra alternativa: si los Artículos estaban en la raíz de sus problemas, su abandono era necesario para el bien público.

“Mirando hacia atrás, podríamos argumentar que las espantosas predicciones de los padres fundadores y la sensación de fatalidad inminente fueron exageradas. Quizás la recuperación de la nación de la depresión económica de la posguerra fue simplemente lenta, no imposible. Quizás un compromiso de proporcionar fondos al gobierno [nacional] para que pudiera cumplir con sus deudas se hubiera logrado finalmente. Quizás los estados, cansados ​​de discutir y sabotearse unos a otros, hubieran revivido las políticas de cooperación en materia de comercio y comercio. Quizás los agricultores del interior habrían abandonado la acción directa en favor de procesos más lentos de reforma legislativa. [Pero] nuestro trabajo es entender las motivaciones y acciones de personajes históricos, y para ello debemos comenzar con sus percepciones de su presente y su futuro ”.
Carol Berkin, historiadora

Habiendo descartado los artículos a favor de un nuevo documento, la Convención comenzó a considerar qué tipo de nuevo sistema político podría ser este. Los individuos y facciones dentro de la Convención comenzaron a presentar sus propios planes para un sistema de gobierno, cada uno con el nombre de un estado o del individuo que lo ideó: el Plan de Nueva Jersey, el Plan de Virginia, el Plan de Hamilton, el Plan de Dickinson. Cada uno fue leído, explicado, interrogado, discutido y debatido acaloradamente; Se plantearon escenarios y se consideraron implicaciones legales (dado que más de dos tercios de los delegados eran abogados, estaban eminentemente capacitados para ello). El Plan Virginia, redactado casi en su totalidad por James Madison, fue aceptado como el mejor modelo de gobierno que se ofrecía, sin embargo, no fue aceptado incondicionalmente. Muchos aspectos de la Constitución en realidad reflejan una serie de compromisos entre intereses en competencia: poder nacional versus poder estatal, estados más grandes versus estados más pequeños, norte versus sur, ciudad versus país, aquellos que desean que la esclavitud perdure versus aquellos que desean que termine. La capacidad de la Convención para equilibrar estos diferentes intereses es, en muchos aspectos, el aspecto más ingenioso de la Constitución.

Mucho se ha escrito y teorizado sobre los 55 delegados, sus antecedentes, su situación económica y el impacto que esto podría haber tenido en la Constitución que crearon. El entonces controvertido texto de Charles Beard de 1913 Una interpretación económica de la Constitución especulaba que debido a que los padres fundadores eran miembros de la élite adinerada, su interés económico propio era un factor motivador detrás de la Constitución, ya fuera consciente o no. Es cierto que todos eran hombres blancos prósperos, casi todos tenían una buena educación y ocupaban algún tipo de cargo público a nivel estatal o local. La mayoría eran bastante jóvenes, de entre 30 y 40 años, siendo las notables excepciones Washington (55) y Benjamin Franklin (81). Algunos estaban abiertos en su apoyo a la esclavitud y algunos, como Washington, en realidad poseían esclavos; sin embargo, también había un pequeño grupo abolicionista entre los delegados que hubiera preferido que se proscribiera la esclavitud.

Información de citas
Posición: "La convención de Filadelfia"
Autores: Jennifer Llewellyn, Steve Thompson
Autor: Historia alfa
URL: https://alphahistory.com/americanrevolution/philadelphia-convention/
Fecha de publicación: Febrero
Fecha accesada: Marzo 28, 2023
Copyright: El contenido de esta página no puede volver a publicarse sin nuestro permiso expreso. Para obtener más información sobre el uso, consulte nuestro Términos de uso.