Todos nosotros estamos rodeados de historia, ya sea que decidamos estudiarla o no. La historia se encuentra en nuestras tradiciones sociales, nuestras festividades y ceremonias, nuestros sistemas educativos, nuestras creencias y prácticas religiosas, nuestros sistemas políticos y legales, incluso en nuestra cultura popular. La historia también está disponible para cualquiera, pero con esta accesibilidad y popularidad surgen algunos problemas de la historia.
Una disciplina muy abierta
No es necesario ser un historiador cualificado o en ejercicio para pensar, hablar o escribir sobre el pasado. Cualquiera puede tener interés en la historia; cualquiera puede leerlo, estudiarlo o discutirlo.
El historiador holandés Johan Huizinga, que fue encarcelado por los nazis por su trabajo y murió en un campo de internamiento, escribió una vez sobre la historia: “ninguna otra disciplina tiene sus portales tan abiertos al público en general”. Esto es ciertamente cierto. Discutir el pasado y teorizar sobre su significado nunca se ha limitado o restringido a aulas, salas de conferencias o salas de archivos. La historia está abierta a todos los que se interesen en ella, independientemente de su experiencia o credenciales.
La accesibilidad de la historia tiene una gran ventaja: la libertad intelectual. Cada uno es libre de considerar el pasado y sacar sus propias conclusiones. Pero también tiene una desventaja importante: "historia popular" y "buena historia" rara vez son lo mismo.
Historia e 'historia popular'
Existe un abismo considerable entre la comprensión histórica en el dominio público y la historia escrita por los historiadores. El público en general puede tener conocimientos e interés en el pasado, pero rara vez utiliza los mismos estándares de investigación y evidencia que los historiadores.
La historia popular a menudo se simplifica y distorsiona hasta el punto de la corrupción. Hay varias razones para esto. Por un lado, muchas personas tienden a valorar la historia más que el análisis. Cuando consideran el pasado, les gustan las explicaciones claras y sencillas. Les gusta asignar responsabilidad, obligación o "culpa" donde puede que no exista. Les gustan las narrativas interesantes con héroes morales, culpables inmorales y finales satisfactorios. También les gusta pensar que sus propias naciones y sociedades son más avanzadas, civilizadas o culturalmente superiores que otras.
Como saben los historiadores y los buenos estudiantes de historia, este tipo de pensamiento no conduce a una "buena historia". La historia rara vez es simple o clara, ni está llena de villanos obvios o resoluciones satisfactorias.
Esta página resume algunos de los problemas que pueden nublar nuestro pensamiento sobre el pasado. Estos problemas son más comunes en la historia popular, pero los historiadores y los estudiantes de historia de ninguna manera son inmunes a ellos.
Generalización
Un problema importante al pensar en la historia es nuestro hábito de pensar en términos generales. A pesar de su brillantez, la mente humana tiene una tendencia a hacer suposiciones sobre el todo basándose en sus partes. En filosofía, esto se conoce como "razonamiento inductivo" o generalización.
Un ejemplo de generalización es la afirmación errónea “los canarios son pájaros; los canarios son amarillos; por eso todos los pájaros son amarillos”. No hace falta decir que algunos pájaros son amarillos no significa que todos los pájaros sean iguales.
Muchas personas son propensas a sacar conclusiones generales a partir de unos pocos hechos o pruebas. Esto suele ocurrir cuando se estudian grandes grupos de personas, como una nación, sociedad o comunidad. La mayoría de las poblaciones humanas contienen una enorme diversidad económica, étnica y cultural. Debido a esto, es probable que cualquier conclusión sobre una población completa basada en una pequeña cantidad de evidencia sea errónea.
Los estudiantes de historia deben tener especial cuidado a la hora de formular suposiciones y afirmaciones generalizadas. No todos los campesinos de la Francia del siglo XVIII y de la Rusia del siglo XX eran pobres y estaban hambrientos. No todos los alemanes de la década de 18 eran nazis o partidarios de Hitler. No todas las personas en Medio Oriente son musulmanas. No todos los socialistas se adhieren a los escritos de Karl Marx.
Teorias de conspiracion
Cualquiera que haya leído o discutido el pasado conocerá al menos algunas teorías de conspiración. Estas historias fantasiosas son los chismes de la historia, susurrados y repetidos. hasta la saciedad pero rara vez se apoya con evidencia concreta.
Innumerables acontecimientos importantes de la historia (desde la crucifixión de Cristo hasta el asesinato de Kennedy, el alunizaje y el 9 de septiembre hasta la pandemia de COVID) han estado plagados de teorías de conspiración. Muchas de estas teorías advierten sobre grupos secretos pero poderosos, como los católicos, los judíos, los masones, los comunistas, los Illuminati, el G11, el Grupo Bilderberg, el "Estado profundo", la CIA, la KGB, el MI20 y el Mossad.
Según los teóricos de la conspiración, estas organizaciones conjuran e implementan complots subversivos para ejercer su control sobre el mundo, su gente y sus recursos. Muchos de los problemas y desgracias del mundo son responsabilidad de estos grupos, de quienes se dice que operan en las sombras.
El problema con las teorías de la conspiración es que son, por definición, teorías infundadas. La mayoría se basan en rumores, historias sin fundamento, coincidencias y pruebas circunstanciales. Muchos son tan extravagantes que sólo tienen valor de novedad. Pero, como lo demuestran el ascenso del nazismo y el Holocausto, en las circunstancias adecuadas, las teorías de la conspiración pueden ser aceptadas por la corriente principal y volverse extremadamente peligrosas.
Mitos y mitologia
Las historias populares están plagadas de mitos: historias que no están respaldadas por evidencia, que son tremendamente exageradas o totalmente falsas. La mayoría de los historiadores son conscientes de estos mitos y los descartan por considerarlos apócrifos o falsos. Sin embargo, quienes no son historiadores suelen estar interesados en el valor de una historia más que en su exactitud histórica.
Con el tiempo, muchos mitos e historias se han aceptado como hechos históricos, a menudo porque suenan atractivos o se ajustan a una narrativa en particular. Muchos mitos se han repetido en forma impresa, lo que les otorga una credibilidad inmerecida.
Un ejemplo de un mito perdurable es la historia del 'viaje de medianoche' de Paul Revere para advertir sobre los movimientos de tropas británicas en Massachusetts en abril de 1775. La comprensión pública de este evento ha sido moldeada por el poema de 1860 de Henry Wadsworth Longfellow, Paseo de Paul Revere, que está plagado de inexactitudes históricas sobre las acciones de Revere y los eventos de esa noche. Como resultado de este mito inspirado en Longfellow, las acciones y la importancia de Revere para la Revolución Americana se han exagerado con el tiempo.
Si bien estas distorsiones no suelen ser obra de historiadores, tienden a crear una narrativa popular pero engañosa de eventos históricos como la Revolución Estadounidense. Los historiadores y los estudiantes de historia deben desconfiar de estos mitos. El hecho de que una historia sea ampliamente aceptada como un hecho no significa que lo sea.
Nacionalismo
El nacionalismo es un apego sentimental y una lealtad incondicional al propio país. A veces, este apego se vuelve tan fuerte que las acciones de la propia nación son aceptadas, justificadas y apoyadas, sean o no correctas. Los nacionalistas también colocan las necesidades y los intereses de su nación por encima de los de otros países (una actitud que se resume en una cita atribuida al político estadounidense del siglo XIX Carl Schurz: “Mi país, correcto o incorrecto”).
Los estudiantes de historia deben estar familiarizados con el nacionalismo, que ha alimentado el malestar, la tensión internacional y la guerra durante siglos. Pero el nacionalismo también ha infectado y distorsionado tanto la historia académica como las concepciones populares del pasado. A muchas personas, y lamentablemente a algunos historiadores, les resulta difícil aceptar o comprometerse con las críticas a su propio país. No hace falta decir que esto puede llevar a una visión desequilibrada del pasado.
A veces, el nacionalismo puede distorsionar la comprensión que una nación tiene de su propia historia al colorear o dominar las narrativas históricas. Las historias nacionalistas a menudo exaltan o glorifican los logros y el progreso de una nación, pero también pueden pasar por alto, diluir o explicar su violencia o maltrato a otros. Un ejemplo de esto se puede encontrar en Japón, donde muchas historias y libros de texto para estudiantes simplemente ignoran las atrocidades cometidas por los soldados japoneses en la Segunda Guerra Mundial.
Nostalgia
La nostalgia es cuando miramos el pasado con cariño y cariño. A medida que las personas envejecen, muchas añoran su pasado y lo recuerdan como una época de felicidad y armonía. Esta nostalgia, resumida en la frase "los buenos viejos tiempos", sugiere que el pasado es un lugar mucho mejor que el presente. Por ejemplo, a menudo se dice del pasado que la vida era más sencilla y satisfactoria; la gente era más amable y respetuosa; los valores familiares eran más fuertes; las mujeres cuidaban de la familia y del hogar; los niños se portaban mejor y "conocían su lugar".
Los políticos conservadores son un grupo aficionado a la nostalgia y las declaraciones nostálgicas. En 1982, primer ministro británico Margaret Thatcher se remonta al siglo XIX cuando declaró que “los valores victorianos fueron los valores cuando nuestro país se hizo grande”.
El problema con afirmaciones nostálgicas como esta es que se basan en la emoción y el sentimiento, no en la evidencia o el estudio objetivo. La Gran Bretaña victoriana fue de hecho un período de fortaleza nacional, progreso económico y valores familiares conservadores, pero también fue una época de pobreza extrema, crimen, prostitución, leyes penales severas, servidumbre por contrato, desigualdad de género, disparidades de riqueza, salarios bajos, trabajo intolerable. condiciones, trabajo infantil, leyes homofóbicas, intolerancia religiosa y opresión colonial.
En la mayoría de los casos, los 'buenos viejos tiempos' no fueron realmente tan buenos, excepto los de riqueza y privilegios. Los historiadores y los estudiantes de historia siempre deben tener cuidado con las afirmaciones nostálgicas y los juicios de valor que elevan el pasado sobre el presente.
'El noble salvaje'
El "buen salvaje" es una idea que frecuentemente nubla nuestro pensamiento sobre las sociedades históricas, tribales y algunas no occidentales. Según el concepto de "buen salvaje", los pueblos tribales que viven fuera del materialismo y la corrupción de la civilización occidental disfrutan de vidas más simples, orientadas a la comunidad, armoniosas y satisfactorias.
Lo que sustenta esto es una idea preconcebida de que el "buen salvaje" no está interesado en ganar territorio o riqueza, adquirir bienes materiales, explotar a sus vecinos o hacer la guerra por sí mismo. En cambio, el "buen salvaje" se preocupa principalmente por las necesidades fundamentales de su comunidad: supervivencia y subsistencia, el bienestar y desarrollo de los grupos familiares, la protección de la comunidad, la realización espiritual y cultural y la interacción con la naturaleza.
Esta noción romántica se ha aplicado a muchas personas no occidentales, incluidos los nativos de América del Norte, los grupos tribales africanos y los australianos indígenas. Pero la percepción de los pueblos tribales como "nobles salvajes" es idealista y, en la mayoría de los casos, históricamente defectuosa.
Muy pocas sociedades primitivas funcionaron con tanta fluidez o armonía como sugiere esta idea. Muchos grupos tribales eran intrínsecamente militaristas y la toma de decisiones, en lugar de tomarse en comunidad o por sabios ancianos, estaba dominada por los hombres fuertes de la tribu. Muchos grupos tribales sufrieron problemas similares a los de las sociedades occidentales, incluidas las desigualdades de poder y riqueza, el control mediante la violencia, la explotación, las divisiones religiosas y étnicas, la misoginia, los conflictos intestinos y las guerras entre tribus. Algunas sociedades tribales también practicaban la circuncisión ritual de hombres y mujeres, matrimonios concertados, poligamia y poligamia, violación sistémica, incesto, destierro, incluso sacrificios humanos, canibalismo y genocidio.
Los historiadores y estudiantes deben investigar a fondo la historia de cualquier sociedad tribal antes de suponer que su gente vivió una existencia pacífica y armoniosa.
Eurocentrismo
Como sugiere el nombre, el eurocentrismo describe mirar el pasado desde un punto de vista puramente europeo u occidental. Esta perspectiva se origina en los siglos XVII y XVIII, cuando las naciones europeas dominaban el mundo política y militarmente en la manufactura, el comercio, la ciencia y la cultura.
Como era de esperar, los europeos llegaron a verse a sí mismos y a sus sociedades como excepcionales. Consideraban que la civilización europea (a veces denominada más ampliamente civilización occidental) era el ejemplo perfecto de progreso y desarrollo humanos. Por el contrario, se consideraba que los pueblos nativos de África, Asia y América habían vivido en la barbarie y en la ignorancia hasta que fueron "descubiertos", "civilizados" y "educados" por los europeos. Esta perspectiva dio lugar a ideas como la "carga del hombre blanco" (Gran Bretaña) y la "misión civilizadora" (Francia), que sirvieron para justificar aún más conquistas y colonizaciones.
Esta arrogante perspectiva eurocéntrica también llegó a dominar la historiografía y la comprensión histórica. Las historias, contribuciones y logros de los pueblos no europeos fueron ignorados o minimizados. Los descubrimientos científicos, los inventos y la filosofía chinos fueron en gran medida ignorados. Las matemáticas, la medicina y la literatura islámicas fueron trivializadas.
Las historias de los pueblos conquistados estuvieron definidas en gran medida por cómo respondieron a los europeos, ya sea con resistencia o con aceptación pasiva. Las historias eurocéntricas han negado a muchos pueblos no europeos su propia voz, al tiempo que presentan una visión estrecha y sesgada del pasado.
¿'De arriba hacia abajo' o 'de abajo hacia arriba'?
Estas frases describen diferentes formas de mirar el pasado. Ambos se basan en suposiciones sobre en quién y en qué deberían centrarse los historiadores. Las 'historias de arriba hacia abajo' tienden a examinar las acciones de los ricos y poderosos: reyes, aristócratas, políticos, magnates de negocios, innovadores y pensadores influyentes. El enfoque "de arriba hacia abajo" sugiere que la mayoría de los cambios históricos y las causas son impulsados por líderes importantes.
Por el contrario, las historias "de abajo hacia arriba" analizan las vidas, las condiciones y las acciones de la gente corriente. El enfoque "de abajo hacia arriba" sugiere que la gente común también da forma y define el pasado. La gente común no es pasiva ni completamente impotente; la historia no es algo que simplemente "les sucede".
Las visiones de la historia "de arriba hacia abajo" y "de abajo hacia arriba" no son necesariamente problemáticas en sí mismas. Los problemas sólo surgen cuando nuestra actitud hacia el pasado queda encerrada en una forma de pensar. Algunas historias "de arriba hacia abajo" tienden a presentar a personas corrientes como extras de una gran obra; se les presenta como receptores pasivos, una masa estúpida o una turba potencialmente violenta. Por el contrario, algunas historias "de abajo hacia arriba" tienden a demonizar a quienes tienen riqueza y poder, atacando sus motivos y condenando sus errores.
Esta determinación solo puede manchar nuestra visión del pasado. La historia es el estudio de personas de todas las clases, tanto los poderosos como los impotentes. Debemos acercarnos al pasado con una mente abierta sobre los diferentes grupos y clases, y dejar que la evidencia nos convenza.
La militarización de la historia.
La militarización de la historia es un fenómeno reciente observado en algunos países occidentales. Se refiere a un enfoque cada vez mayor en la guerra, las hazañas en tiempos de guerra, los líderes militares y los soldados al estudiar, enseñar y escribir sobre el pasado.
Australia es una nación donde se ha observado este proceso. Muchos académicos afirman que la historia australiana se ha militarizado lentamente desde la década de 1980. Este proceso ha avanzado a través de políticas y financiación gubernamentales, planes de estudios escolares que se centran desproporcionadamente en la guerra y literatura nacionalista y cobertura mediática que vincula el desarrollo, la identidad y la nacionalidad de Australia con sus experiencias en tiempos de guerra.
Un punto focal importante es el desembarco del ANZAC en Gallipoli en abril de 1915, la primera gran campaña militar de Australia como nación independiente. Este creciente énfasis en el pasado militar de Australia ha aumentado el interés por la historia y ha dado lugar al "turismo de campo de batalla" y a una gran asistencia a los servicios conmemorativos de tiempos de guerra.
Los críticos argumentan que militarizar la historia alimenta mitologías nacionalistas, glorifica la guerra y distorsiona nuestra comprensión histórica al entrelazarla con el sentimiento y la reverencia por los muertos. También puede distorsionar la comprensión pública de la historia nacional, vinculándola demasiado a la guerra y oscureciendo la importancia de los líderes, las condiciones y los acontecimientos no militares.
Las guerras son eventos tumultuosos y cataclísmicos que ciertamente son dignos de un estudio histórico detenido, pero debemos esforzarnos por mantener la historia y el recuerdo lo más separados posible. La historia militar y de guerra debe estudiarse en su propio contexto y sin más reverencia que cualquier otra rama de la historia.
Información de citas
Posición: 'Problemas de la historia'
Autores: Jennifer Llewellyn, Steve Thompson
Autor: Historia alfa
URL: https://alphahistory.com/problems-of-history/
Fecha de publicación: Octubre 11 de 2019
Fecha actualizada: 3 de noviembre.
Fecha accesada: 07 de diciembre de 2023
Copyright: El contenido de esta página no puede volver a publicarse sin nuestro permiso expreso. Para obtener más información sobre el uso, consulte nuestro Condiciones de uso.