Category Archives: Puritanismo

1633: Un “ultraje a la decencia” cuando un hombre asiste a un reposo

A finales de 1633, el arcediano anglicano de Oxford ordenó una investigación sobre un incidente ocurrido en Great Tew. Según los informantes, un sirviente llamado Thomas Salmon cometió un “ultraje a la decencia” al entrar en el dormitorio de la señora Rymel, apenas seis horas después de haber dado a luz. Según los informes, Salmon accedió a la habitación vistiendo ropa de mujer.

Varias personas fueron ordenadas ante un tribunal del archidiácono, incluida la partera asistente, Francis Fletcher. Ella testificó que:

"Thomas Salmon, un sirviente, vino al trabajo de la esposa de dicho Rymel ... disfrazado con ropa de mujer ... ella confiesa que él entró en su habitación unas seis horas después de haber sido entregada tan disfrazada, pero dice que cuando él llegó por primera vez, ella no lo conocía ... y no estaba al tanto de su llegada o de su disfraz ".

El testimonio de otros testigos reveló que Salmon era un joven sirviente empleado por Elizabeth Fletcher, nuera de la partera. Según el propio testimonio de Salmon, su amante lo había alentado a que se vistiera de manera cruzada y asistiera a la mentira de la Sra. Rymel, sugiriendo que habría comida, bebida y "buen ánimo". Después de vestirlo con ropa de mujer, Fletcher lo llevó a la casa de Rymel y le dijo a otras mujeres que él era "la doncella de la Sra. Garrett".

Salmon admitió haber estado sólo brevemente en el dormitorio de la señora Rymel, pero permaneció vestido de mujer durante otras dos horas. Su testimonio fue confirmado por Elizabeth Fletcher, quien admitió haber ayudado a Salmon a entrar en la habitación como “una broma”. El tribunal del archidiácono absolvió a la partera de cualquier culpa, ordenó a Elizabeth Fletcher que se disculpara y le dio a Salmon una dura charla y una penitencia formal.

Fuente: Oxford Archdeaconry Archives, 1633, fol.75, 151. El contenido de esta página es © Alpha History 2019-23. El contenido no puede volver a publicarse sin nuestro permiso expreso. Para obtener más información, consulte nuestra Términos y Condiciones de Uso or contactar a Alpha History.

1633: Las actrices son “putas notorias”, escribe Prynne

Un dibujo contemporáneo de William Prynne, a la derecha, que aparentemente se reencuentra con sus orejas cortadas.

William Prynne (1600-1669) fue un abogado y escritor inglés, famoso por sus provocativos y controvertidos ensayos. Prynne, uno de los puritanos más puritanos, no tenía miedo de apuntar a figuras, cultura o convenciones populares.

Una de las primeras y más conocidas obras de Prynne fue Histriomastix, un ataque 1633 en casi cualquier cosa considerada divertida. Historiomastix Fiestas fuertemente criticadas, bailes de máscaras, ferias rurales, bailes mixtos, fiestas, velorios, deportes, incluso peinados y vidrieras de colores.

Gran parte de este texto en particular, sin embargo, es una condena de las representaciones teatrales y de sus responsables. Las obras, afirma Prynne, son “el principal deleite del diablo”, exhibiciones desenfrenadas e inmorales de libertinaje llenas de:

"... sonrisas amorosas y gestos desenfrenados, esos complementos lascivos, esos besos y abrazos lascivos y adúlteros, esos coqueteos lujuriosos, esos pasajes pictóricos impúdicos, inmodestos ... son las mismas escuelas de las obscenidades, fornicaciones reales, incestos, adulterios, etc."

En cuanto a los que asisten regularmente al teatro, son:

"... adúlteros, adúlteras, prostitutas, prostitutas, canallas, proxenetas, rufianes, rufianes, borrachos, pródigos, tramposos, ociosos, infames, viles, profanos e impíos".

Histriomastix fue especialmente severo con actores y actrices. Las filas de actores masculinos, afirmó Prynne, estaban llenas de "sodomitas" que pasaban su tiempo escribiendo cartas de amor y "persiguiendo las colas" de los "muchachos jugadores". En cuanto a los actores del género opuesto, Prynne ofreció una evaluación simple pero mordaz de cuatro palabras:

"Mujeres actores, putas notorias".

Esta diatriba anti-artista pronto metió en problemas a William Prynne. Una mujer que disfrutaba bastante de los bailes de máscaras, los bailes mixtos y algún que otro papel actoral era Enriqueta María, esposa de Carlos I.

La reina había aparecido como oradora en una obra destacada poco después de la publicación de Histriomastix, y se tomó personalmente los insultos de Prynne. En 1634, Prynne fue llevado ante la cámara estelar, acusado de difamación sediciosa contra la reina y otros, y declarado culpable. Le impusieron una multa de 5000 libras esterlinas, le despojaron de sus títulos académicos, le dieron dos días en la picota y le sentenciaron a que le cortaran la parte superior de las orejas con unas tijeras.

Si eso no fuera suficiente, cientos de copias de Histriomastix fueron detenidos y quemados ante los ojos de Prynne mientras languidecía en la picota.

Fuente: William Prynne, Histriomastix, Londres, 1633. El contenido de esta página es © Alpha History 2019-23. El contenido no puede volver a publicarse sin nuestro permiso expreso. Para obtener más información, consulte nuestra Términos y Condiciones de Uso or contactar a Alpha History.

1816: adolescente piadoso evita columpiarse con cuerdas, como Jesús

James Walter Douglas nació en Virginia en noviembre de 1797. Después de completar su educación primaria, Douglass se mudó al pueblo de Christiana, Delaware, donde obtuvo un puesto como empleado en prácticas.

El adolescente Douglass también se convirtió en un miembro piadoso y activo de la iglesia local. El alcance de su fe es evidente en el diario personal de Douglass. En sus páginas explica sus razones para no utilizar un columpio de cuerda, popular entre muchos otros jóvenes de Christiana:

“Los jóvenes instalaron un columpio muy alto y bastante caro en el pueblo [y se ha convertido en] un gran lugar de vacaciones para los jóvenes del pueblo. Tenía muchas dudas sobre si debía asistir, y finalmente decidí que no debía, por estas razones:

1 Lleva tiempo y debemos dar cuenta de nuestro tiempo.

2 Es un ejemplo de ligereza.

3 El Señor Jesús no asistiría a tal lugar.

4 Tampoco [lo harían] sus apóstoles.

5. Tampoco nuestro ministro, el señor Latta ...

6 Por favor, cuando se lleva en exceso es criminal. ¿No es esto un exceso?

7. ¿Qué beneficio puedo obtener [del columpio]? ¿Seré más virtuoso? ¿Más sabio? ¿Mejor temperado? ¿Más lleno de gracia? No, no, no lo haré ... "

En octubre de 1816, Douglass tuvo otro dilema moral cuando visitó Nueva York. Al caminar, se sentía continuamente atraído por los folletos impresos del teatro, que amenazaban con “inflamar [su] imaginación”. Pero Douglass informó triunfalmente haber podido regresar a su alojamiento sin sucumbir a la tentación, pasando por el teatro y mirando dentro.

Quizás como era de esperar, Douglass entró más tarde en la iglesia. En 1823, estaba predicando en Carolina del Norte y en 1833 se casó con una mujer de Virginia. Murió prematuramente en agosto de 1837, pocas semanas antes de cumplir 40 años.

Fuente: Diario de James W. Douglass, 1 de julio de 1816. El contenido de esta página es © Alpha History 2019-23. El contenido no puede volver a publicarse sin nuestro permiso expreso. Para obtener más información, consulte nuestra Términos y Condiciones de Uso or contactar a Alpha History.

1757: Granjero azotado, multado por expresar su frustración con las mujeres.

En 1757, Samuel Rhodes, un granjero de Stoughton, Massachusetts, fue acusado de pronunciar “deliberada y maliciosamente” “palabras falsas y blasfemas”. Según testigos, se escuchó a Rhodes decirle a otra persona:

"Dios fue un maldito tonto por haber creado a una mujer".

La corte encontró a Rhodes culpable y lo sentenció a ser:

“… puesto en la horca con una cuerda alrededor del cuello por espacio de una hora; que sea azotado públicamente con veinticinco azotes; y que quede obligado a título de reconocimiento por la suma de veinte libras… por el plazo de doce meses y que pague [las] ​​costas del proceso”.

Fuente: Acta del Tribunal Superior de la Judicatura de la Bahía de Massachusetts, condado de Suffolk, noviembre de 1757. El contenido de esta página es © Alpha History 2019-23. El contenido no puede volver a publicarse sin nuestro permiso expreso. Para obtener más información, consulte nuestra Términos y Condiciones de Uso or contactar a Alpha History.

1866: El clérigo culpa a los franceses de la masturbación en Inglaterra

Edward Bouverie Pusey (1800-1882) fue un teólogo anglicano y profesor de Oxford, conocido por su austeridad y conservadurismo social. A mediados de 1866, Pusey lanzó una campaña de redacción de cartas, escribiendo misivas a varios periódicos y revistas ingleses para advertir sobre el peligro mortal de la masturbación adolescente. Apenas 50 años antes, argumentó Pusey, el “pecado despreciable” apenas era conocido en Inglaterra y era:

“...desconocido en la mayoría de nuestras escuelas públicas. Ahora, ¡ay!, es la prueba que acosa a nuestros muchachos; está minando las constituciones y dañando en muchos la finura del intelecto”.

Pusey ofreció una causa para este alarmante aumento de la masturbación: la restauración de las relaciones diplomáticas, el comercio y los viajes con Francia desde las guerras napoleónicas. Pusey sugirió que la autocontaminación había atravesado el Canal desde las escuelas, barracas y viviendas de Francia, donde:

“...se ha practicado durante siglos con una franqueza despreciable, a menudo en grupo”.

Fuente: Dr. EB Pusey, cartas a The Times y las Tiempos médicos y Gaceta, junio de 1866. El contenido de esta página es © Alpha History 2019-23. El contenido no puede volver a publicarse sin nuestro permiso expreso. Para obtener más información, consulte nuestra Términos y Condiciones de Uso or contactar a Alpha History.

1583: El 'vicio horrible del baile pestífero'

Escribiendo en su libro 1583 La anatomía de los abusos, el notorio moralista puritano Philip Stubbes dedica un capítulo entero al “Horrible vicio de la danza pestífera”. Según Stubbes, bailar es:

“...una introducción a la prostitución, una preparación al desenfreno, una provocación a la inmundicia y una súplica a toda clase de lascivia... ¡Qué recortes, qué sacrificios, qué besos y abusos, qué besos y balbuceos de unos a otros, qué manoseos y ¿No se practica en todas partes el trato sucio en estos bailes?

Stubbes ofrece una solución, sin embargo. Se permite bailar, pero solo si tiene lugar entre:

“...hombres solos y mujeres solas.”

Fuente: Philip Stubbes, La anatomía de los abusos, 1583. El contenido de esta página es © Alpha History 2019-23. El contenido no puede volver a publicarse sin nuestro permiso expreso. Para obtener más información, consulte nuestra Términos y Condiciones de Uso or contactar a Alpha History.