Archivos de categoría: peleas y peleas

1722: Hombre asesina a su rival "rompiendo los músculos" de su jardín.

patio
El 'árbol colgante' en Walworth

En 1723, el alcalde de Tenby, Thomas Athoe, junto con su hijo, también llamado Thomas, fueron detenidos y acusados ​​del asesinato de George Merchant. Según las actas del juicio, las dos partes se habían peleado por la venta de una parte del ganado. Los Athoe también guardaban rencor contra George Merchant, quien se había "casado con una novia del joven Athoe".

Buscando venganza, los Athoe rastrearon a Merchant y su hermano, Thomas, hasta un lugar llamado Holloway's Water. Usando "grandes palos", los Athoes derribaron a los comerciantes de sus caballos y los golpearon brutalmente. Luego cayeron en un frenesí de agarre genital, siendo George Merchant el que salió peor:

“Aferrándose rápidamente a las privaciones [de Thomas Merchant], [Athoe Senior] tiró de él y lo apretó hasta un grado tan violento que si hubiera continuado haciéndolo unos minutos más, hubiera sido imposible que el pobre hubiera sobrevivido. El dolor que sufrió es pasado de expresión y, sin embargo, no llegó a ser lo que soportó su hermano. El joven Athoe ... lo agarró por los miembros del retrete y, al ampliar su jardín, le rompió los músculos, le arrancó uno de los testículos y llamó a su padre y le dijo: "¡Ya he hecho los negocios de George Merchant!" Esta horrible acción ocasionó una gran efusión de sangre ".

Mientras George Merchant agonizaba, Athoe Junior agarró "la nariz del difunto con los dientes [y] se la arrancó de un mordisco". Los cirujanos que examinaron el cuerpo de Merchant post mortem sugirieron que sus heridas eran "suficientes para haber matado a seis o siete hombres". Los Athoes afirmaron haber actuado en defensa propia después de haber sido atacados por los comerciantes, sin embargo, no presentaron pruebas de un asalto.

Los Athoe fueron declarados culpables y transportados a Londres. En julio de 1723, fueron enviados desde un "árbol colgante" en Canterbury Road, cerca de lo que ahora es Walworth.

Fuente: Seleccionar juicios por asesinatos, robos, etc., vol. 1 de diciembre de 1720 a octubre de 1723. El contenido de esta página es © Alpha History 2019-23. El contenido no puede volver a publicarse sin nuestro permiso expreso. Para obtener más información, consulte nuestra Términos y Condiciones de Uso or contactar a Alpha History.

1456: La prueba por combate termina con una mordida en el pene, un corte de ojos

juicio por combate
Una forma más civilizada de juicio medieval por combate, sin mordeduras genitales

En 1456, encontraron a un hombre de Hampshire llamado Thomas Whytehorne escondido en New Forest, arrestado y condenado por varios cargos de robo. Para evitar la ejecución, Whytehorne acordó proporcionar a las autoridades los nombres de sus cómplices, así como de otros delincuentes locales. También se ofreció a luchar contra cualquiera que cuestionara sus acusaciones.

Whytehorne era un hombre grande y poderoso, por lo que no hubo quienes lo aceptaran, hasta que denunció a un barquero local llamado James Fyscher. A Fyscher, un hombre devotamente religioso, no le agradó que lo acusaran falsamente de un delito, por lo que invocó su derecho a ser juzgado por combate.

El señor local accedió a la petición de Fyscher y dictó una serie de normas para su combate con Whytehorne:

“[Ambos] deben estar todos vestidos con cuero blanco de oveja ... Deben tener en sus manos dos varas de fresno verde, de un metro de largo ... y en el otro extremo un cuerno de hierro, hecho en forma de cuerno de carnero, el extremo pequeño tan afilado como se pueda hacer ... Si su arma principal se rompe, deben luchar con sus manos, puños, uñas, dientes, pies y piernas ... Deben librar su fea batalla en la tierra más triste y miserable que se pueda encontrar sobre la ciudad ... Ambos deben estar ayunando ... y si necesitan algo de beber, deben orinar por sí mismos ".

El juicio por combate tuvo lugar en Winchester. La opinión pública estaba firmemente en contra de Whytehorne, un criminal de carrera con reputación de deshonestidad. Independientemente, la fuerza de Whytehorne le valió una ventaja temprana después de que logró romper el arma de Fyscher. El magistrado detuvo el juicio y desarmó a ambos hombres, dejándolos luchar "con uñas y dientes".

Lucharon, golpearon y pellizcaron durante un tiempo considerable, deteniéndose varias veces para descansar. Luego la cosa se volvió particularmente desagradable:

“Lucharon con ambos dientes, como el cuero de sus ropas y su carne se rasgó en muchas partes de sus cuerpos. Y luego el acusador falso [Whytehorne] arrojó al inocente [Fyscher] al suelo y mordió su miembro privado, haciendo que el inocente gritara. Y luego con una nueva fuerza, el inocente se recuperó de rodillas que tomó con los dientes la nariz del falso acusador y le metió el pulgar en el ojo, que el recurrente gritó y rezó pidiendo clemencia, admitiendo que había acusado falsamente en su contra [Fyscher ] y otros 18 hombres ".

Según un cronista contemporáneo, Whytehorne fue ahorcado de inmediato por hacer acusaciones falsas. Fyscher fue absuelto y puesto en libertad, aunque ya estaba gravemente herido. Lo único que se dijo del destino de Fyscher fue que “se fue a casa, se convirtió en ermitaño y murió en poco tiempo”.

Fuente: Crónica de Gregorio, 1451-60. Citado en James Gairdner (ed.), Un ciudadano de Londres en el siglo 15th, 1876. El contenido de esta página es © Alpha History 2019-23. El contenido no puede volver a publicarse sin nuestro permiso expreso. Para obtener más información, consulte nuestra Términos y Condiciones de Uso or contactar a Alpha History.

1127: Prueba por combate termina con desgarro de testículos

Como todo estudiante de historia atento sabe, el juicio por combate era un medio para resolver disputas en la Europa medieval temprana. Si una de las partes alegaba una conducta delictiva o un agravio civil, sin testigos ni pruebas, el juez o señor podía ordenar que el asunto se resolviera mediante combate. Cualquiera que fuera el partido que saliera victorioso –y permaneciera vivo– era considerado vindicado tanto por Dios como por la ley.

El juicio por combate se practicó en varias épocas en toda Europa, aunque era más común en las regiones de habla alemana de Europa occidental. No hace falta decir que fue un medio ineficaz y brutal de impartir justicia.

El cronista del siglo XII Galberto de Brujas registró un relato gráfico de juicio por combate. En abril de 12, un caballero llamado Guy de Steenvoorde era sospechoso de estar involucrado en el asesinato del Conde Carlos de Flandes. A Guy se le ordenó ser juzgado por combate contra un caballero leal llamado Herman el Hierro, pero no le fue bien al acusado:

“Guy desmontó a su adversario y lo inmovilizó con su lanza... Entonces [Herman] destripó el caballo de Guy corriendo hacia él con su espada. Guy, tras caer de su caballo, se abalanzó sobre Herman con la espada desenvainada. Hubo una larga y amarga lucha con choque de espadas, hasta que ambos quedaron exhaustos [y] se pusieron a luchar. Herman cayó al suelo y Guy se tumbó sobre él, golpeándole la cara y los ojos con guanteletes de hierro. Pero Herman yacía postrado, recuperó sus fuerzas del frescor de la tierra y permaneció en silencio, lo que hizo creer a Guy que había salido victorioso. Pero Herman movió su mano hacia la coraza [armadura de delantal] de Guy donde no estaba protegido y lo agarró por los testículos, y haciendo acopio de todas sus fuerzas arrojó a Guy lejos de él. Con este movimiento, todas las partes inferiores del cuerpo de Guy se rompieron [y él] se rindió, gritando que lo habían golpeado y que se estaba muriendo”.

Herman el Hierro fue declarado victorioso y Guy de Steenvoorde fue arrastrado a la horca, donde fue rematado junto con otros conspiradores.

Fuente: Galbert de Brujas, De multro traditione, et occisione gloriosi Karoli, comitis Flandriarum, c.1129. El contenido de esta página es © Alpha History 2019-23. El contenido no puede volver a publicarse sin nuestro permiso expreso. Para obtener más información, consulte nuestra Términos y Condiciones de Uso or contactar a Alpha History.

1664: el caballero de Yorkshire monta a un trabajador descarado por Rotherham

Los Copley eran una familia adinerada de Yorkshire que contaba con oficiales militares, miembros del Parlamento y un linaje que se remontaba a la invasión normanda.

Lionel Copley (1607-75) sirvió como coronel de los parlamentarios durante la Guerra Civil Inglesa. La evidencia sugiere que Copley era una figura errática, autocrática y a menudo brutal, temida y despreciada por sus vecinos.

En 1664, Copley fue acusado de maltratar cruelmente a un artesano local que no le mostró el debido respeto:

"En Rotherham, el 25 de septiembre de 1664, golpeó a Richard Firth, le puso una brida en la boca, se subió a la espalda y lo montó durante media hora, dándole patadas para que se moviera".

El hijo de Copley, también llamado Lionel, parece haber heredado su vena violenta. El joven Lionel Copley recibió el encargo de Foot Guards y en 1681 fue nombrado vicegobernador de Hull. Copley gobernó Hull con mano de hierro, imponiendo castigos corporales, confiscando propiedad privada y confiscando y abriendo correo personal.

Cuando el subdirector de correos de Hull se quejó, Hull lo arrestó y lo ató:

“...cuello y talones, con tanta violencia que la sangre brotó de su nariz y boca, y lo mantuvo en esa postura intolerable durante dos horas y media, hasta que [él] quedó completamente privado del sentido y puesto en extremo peligro de muerte. su vida, y permanece hasta el día de hoy miserablemente lisiado, discapacitado de sus extremidades y afectado de su vista”.

El comportamiento de Copley en Hull provocó tantas protestas que fue enviado a las colonias estadounidenses, donde se desempeñó como gobernador real de Maryland (1692-93).

Fuente: Deposiciones del Castillo de York, relacionadas con delitos en los condados del norte, v.40. El contenido de esta página es © Alpha History 2019-23. El contenido no puede volver a publicarse sin nuestro permiso expreso. Para obtener más información, consulte nuestra Términos y Condiciones de Uso or contactar a Alpha History.

1627: mujer de Londres acusada de jactancia parcial

En mayo de 1627, dos mujeres londinenses, Mary Peters y Elizabeth Welsh, se acusaron mutuamente de difamación en el Tribunal Consistorio de la ciudad. Peters y su marido John, un empleado de la Torre de Londres, eran inquilinos de la casa de Welsh, cerca de The Strand.

Según testigos, ambas mujeres se habían calumniado mutuamente con términos que sugerían infidelidad y prostitución. Otro inquilino testificó que Peters había llamado Welsh:

"... una alcahueta, una alcahueta desdentada, una ramera... [y] una puta descarada".

Welsh respondió acusando a Peters de libertinaje mientras estaba bajo su techo. Welsh testificó que su doncella, Elizabeth Hobcock, le contó sobre un intercambio entre Peters y el aclamado poeta Michael Drayton. Según el informe de Hobock a Welsh, Peters:

“... sostuvo su ropa hasta su ombligo ante el Sr. Michael Drayton... ella dio una palmada en su parte privada y dijo que era un sonido y bueno, y que dicho Sr. Drayton luego también puso su mano sobre ella y Acarícialo y dije que era bueno”.

El reclamo fue desestimado cuando el propio Drayton tomó la posición y negó que ocurriera el incidente.

Fuente: Archivos del Tribunal Consistorio de Londres, fol.2r-3v, 11r-22r. El contenido de esta página es © Alpha History 2019-23. El contenido no puede volver a publicarse sin nuestro permiso expreso. Para obtener más información, consulte nuestra Términos y Condiciones de Uso or contactar a Alpha History.

1662: Magistrado de Maryland abandonado por insulto genital

Thomas Baker llegó a la colonia de Maryland como sirviente contratado, en algún momento a mediados de la década de 1650. En 1661, el gobernador de Maryland, Philip Calvert, nombró a Baker magistrado del condado de Charles. Esto generó una tormenta de protestas. Hubo dudas sobre la idoneidad de Baker: era de origen muy humilde, sobriedad cuestionable y comportamiento muy grosero. Qué tan grosero se convirtió en un asunto de dominio público en 1662, durante una serie de audiencias por difamación. Los testigos acusaron a Baker de difamar a varios hombres y mujeres, estas últimas con insultos sexuales. Se alega que describió a la señora Joan Nevill:

"... de una manera tan grosera que si [las cosas que dijo Baker fueran] verdad ... ella no sería una criatura lo suficientemente modesta como para hacer compañía a los brutales del bosque".

Otros dos testigos, Richard Roe y William Robisson, declararon que Baker había dicho que:

"... El c-t de la esposa de [Francis] Pope era como una bolsa de chupitos, y el c-t de la señorita Alice Hatch haría salsa suficiente para todos los perros de la ciudad"

No se registró ninguna sanción o decisión oficial contra Baker, sin embargo, nunca volvió a ocupar el cargo de magistrado, lo que sugiere que el gobernador ordenó silenciosamente la destitución de Baker.

Fuente: Registros del condado de Charles, Maryland, 1658 y 1662. El contenido de esta página es © Alpha History 2019-23. El contenido no puede volver a publicarse sin nuestro permiso expreso. Para obtener más información, consulte nuestra Términos y Condiciones de Uso or contactar a Alpha History.

1623: 'Whip Her Ass Dick' pierde caso por difamación

En marzo de 1622, Richard Turner, un caballero y concejal de Thaxted en Essex, fue visto golpeando a su hija adolescente Anne. Según Turner, "ella había dado una causa justa de dolor y ofensa" y él estaba entregando "tal corrección... como para corregir algunos errores en ella".

La noticia de este acontecimiento pronto llegó a las clases trabajadoras de Thaxted. Turner, que al principio era impopular, se hizo conocido como "Whip Her Ass Dick". Este apodo despectivo aparentemente se deriva de una canción obscena:

“Date prisa en casa Anne
Date prisa a casa, Anne
Azotar su culo dick
Azotar su culo dick

Todos los que aman los postres
Ven a la calle Parke
Y aprende la canción
De Whip Her Ass Dick ".

Había otros versos, incluido uno que comparaba a Turner con un hombre de Essex ahorcado por asesinar a su hijo. Según el testimonio de un testigo, la letra de 'Whip Her Ass Dick':

“... volverse público, común y notorio a los ojos, oídos y lenguas de Thaxted. [Había sido] reportado y cantado, publicado y divulgado... en diversas posadas, cervecerías y otros lugares de dicha ciudad de Thaxted y el condado de Essex. [Se había] enseñado e instruido a los niños pequeños a cantar lo mismo, a ofenderlo y provocarlo”.

Ante la pérdida de su buen nombre, Turner demandó a varias personas por difamación. El caso se conoció en 1623 pero el demandante no tuvo éxito.

Según evidencia anecdótica, 'Whip Her Ass Dick' fue popular entre los lugareños durante varios años. El humillado Turner se volvió solitario y sufrió económicamente después de descuidar sus negocios.

Fuente: Varios, incluida la Oficina de Registro Público de Londres, 8/307/9 (1623). El contenido de esta página es © Alpha History 2019-23. El contenido no puede volver a publicarse sin nuestro permiso expreso. Para obtener más información, consulte nuestra Términos y Condiciones de Uso or contactar a Alpha History.

1690: estudiante de Oxford demanda por insulto para tallar pollo

En 1690, el tribunal del canciller de la Universidad de Oxford escuchó una disputa por difamación entre dos estudiantes del Exeter College: John Colmer y John Crabbe. Según el demandante Colmer y sus testigos, Crabbe había estado contando historias maliciosas y deshonestas sobre Colmer durante varias semanas. Colmer presentó testigos para respaldar sus afirmaciones, incluido el respetado erudito y futuro obispo de Peterborough, White Kennett.

Según su testimonio, la mayoría de los “cuentos difamatorios” de Crabbe hablaban de la supuesta promiscuidad y la “lujuria brutal” de Colmer. Una historia difundida por Crabbe fue que Colmer había estado presente en:

"...una cena con el Conde de Warwick [donde] representó ante Su Señoría las partes obscenas de una mujer, cortando dicha figura de la carne de un ave asada".

Crabbe también presentó testigos en su defensa, aunque la mayoría fueron expuestas como prostitutas sin hogar. Como era de esperar, el tribunal del canciller falló a favor de Colmer.

Fuente: Archivos de la Universidad de Oxford, documentos del Chancellor's Court, folio 56, 1690.

1640: Dick Head multado por abusar de caballero

A finales de 1640, los magistrados de Kent escucharon una acusación de difamación presentada por William Culpepper, un “caballero de buena calidad y de una familia antigua”. Según Culpepper, Richard Head lo había abordado y lo había atacado con:

“...diversos discursos descorteses y lascivos, llamándolo pícaro y sinvergüenza y ordenándole que le bese el trasero, con otros términos descarados e indecorosos”.

Los magistrados fallaron a favor de Culpepper. Richard Head fue multado y se le ordenó que se disculpara.

Fuente: Centro de Estudios de Kent, Q/SO W1, folio 120. El contenido de esta página es © Alpha History 2019-23. El contenido no puede volver a publicarse sin nuestro permiso expreso. Para obtener más información, consulte nuestra Términos y Condiciones de Uso or contactar a Alpha History.

1608: las mujeres de Newcastle pelean por un buen pan blanco

Los archivos de Durham contienen testimonios de un enfrentamiento entre dos mujeres de Newcastle en 1608. Elizabeth Waister y Alice Fetherstone estaban casadas, ambas eran de Ryton y, en consecuencia, se conocían. Mientras estaba parada en un puesto de pan en el mercado de Newcastle, Alice acusó a Elizabeth de saltarse la cola y comprar lo último del "buen pan blanco".

Esta acusación desató un torrente de invectivas, que incluían la afirmación de Elizabeth de que Alice era:

"...una puta que cagó en su olla".

Alice disparó de nuevo con una barba aún más venenosa, refiriéndose a un niño muerto que Elizabeth había dado a luz años antes:

"Eres una puta envenenada y hastiada ... Dios te había enviado un ejemplo [de tu prostitución] y tal vez podría enviar otro".

Posteriormente, Elizabeth demandó a Alice por difamación, pero el resultado de este caso no se registra.

Fuente: Testimonio de Alice Fetherstone y otros, Oficina de Registro del Condado de Durham, vol. 3, 1608. El contenido de esta página es © Alpha History 2019-23. El contenido no puede volver a publicarse sin nuestro permiso expreso. Para obtener más información, consulte nuestra Términos y Condiciones de Uso or contactar a Alpha History.