Category Archives: Sexismo

1905: una mujer de Ohio le pregunta al gobernador si puede usar pantalones

En mayo de 1905, una mujer anónima del sur de Ohio le escribió al gobernador del estado, Myron T. Herrick, solicitando "permiso para usar pantalones". La mujer era soltera y vivía sola, por lo que no tenía padre ni esposo al que pudiera preguntar:

“Como motivo de la solicitud, dice que se ve obligada a trabajar al aire libre en la gestión de una granja y que el atuendo masculino sería mucho más conveniente para ella que las enaguas.

Los informes de prensa sugieren que el gobernador respondió diciéndole a la mujer que no podía darle permiso para usar pantalones, pero que tenía la intención de consultar al fiscal general con miras a formar “una enmienda a las leyes que se adaptara a tal caso”.

Fuente: El Washington Times, 7 de mayo de 1905. El contenido de esta página es © Alpha History 2019-23. El contenido no puede volver a publicarse sin nuestro permiso expreso. Para obtener más información, consulte nuestra Condiciones de uso or contactar a Alpha History.

1939: Abofetear a la esposa es legal si no la matas, dice el juez

La cuestión de si los maridos tenían o no derecho a abofetear, azotar o golpear a sus esposas desconcertó a los jueces estadounidenses durante gran parte del siglo XX. Una mayoría considerable de jueces se opuso a la violencia doméstica y la trató con severidad. Incluso hay dos casos registrados de jueces que se saltaron el estrado y agredieron a quienes golpeaban a sus esposas.

Pero también hubo algunos disidentes notables. En 1939, una mujer de Chicago llamada Mary Kuhar solicitó el divorcio de su marido John, baterista de una banda de baile, alegando que él la abofeteaba con frecuencia. Pero desafortunadamente, ella golpeó a un juez poco comprensivo, Philip J. Finnegan del Tribunal de Circuito:

“El juez Finnegan ... dijo que [abofetear a la esposa] no era solo legal, sino también más o menos un deber matrimonial del esposo ...

"Según la ley", dijo el juez Finnegan, "la crueldad debe consistir en una violencia lo suficientemente grande como para poner en peligro la vida". Una bofetada no pone en peligro la vida. Un hombre puede abofetear a su esposa tan fuerte como quiera, si no la mata. Si abofetearan a más esposas, habría menos divorcios.

El juez desestimó la reclamación de la señora Kuhar, con la advertencia de que "se deben presentar mejores pruebas de crueldad" para que pueda conceder el divorcio en el futuro.

Fuente: El Lance-Star gratis (Fredericksburg), 1 de febrero de 1939. El contenido de esta página es © Alpha History 2019-23. El contenido no puede volver a publicarse sin nuestro permiso expreso. Para obtener más información, consulte nuestra Condiciones de uso or contactar a Alpha History.

1657: mujer alemana encarcelada por no tomar en serio el parto

En 1657, un tribunal eclesiástico escuchó cargos contra Anna Maria Krauth, una mujer casada de Neckerhausen, cerca de Frankfurt. Krauth había dado a luz a tres bebés muertos seguidos. Según varios testigos, entre ellos el marido de Krauth, su partera y el párroco local, estos nacimientos muertos fueron “su propia culpa”, provocados por su mala actitud.

Según su testimonio, Krauth había dicho a otras personas que “no deseaba tener hijos [de su marido]” y “juraba, maldecía y hablaba del diablo en su vientre” mientras estaba embarazada. También se escuchó a Krauth “desear morir, ahogarse en el [río] Neckar o ser ahorcada en la horca en Stuttgart”. Además, en lo que respecta al parto, Krauth aparentemente no estaba lo suficientemente entusiasmado y no estaba dispuesto a seguir instrucciones:

"Ella no era seria y no hizo nada más que lamentarse de su condición ..."

El marido de Krauth, un hombre con sobrepeso cuyos muslos “tenían la circunferencia que normalmente tiene un hombre en todo su cuerpo”, testificó que había tratado de “corregirla” con palizas, aparentemente mientras estaba embarazada. Para sorpresa de nadie, estas palizas parecían empeorarla.

El tribunal estuvo de acuerdo en que el destino de Krauth fue obra suya. Le impusieron una multa y una pena de 10 días de prisión. Se desconoce su destino después de esto.

Fuente: Hauptstaatsarchiv Stuttgart, a.209, b.1720, 1657. El contenido de esta página es © Alpha History 2019-23. El contenido no puede volver a publicarse sin nuestro permiso expreso. Para obtener más información, consulte nuestra Condiciones de uso or contactar a Alpha History.

1587: la Sra. Wanker y la viuda Porker cargados por "prostitución"

Durante el período Tudor, las partes traseras de los carros a menudo se duplicaron como lugares de castigo para los delincuentes y delincuentes menores. Aunque los orígenes exactos no están claros, ser tratado en la parte trasera de un carro marcó la caída de la sociedad civilizada. A decenas de prostitutas y adúlteros se les ordenó “atar al culo de un carro” y azotarlas allí o hacerlas desfilar por la ciudad para humillarlas en público.

En 1555, un hombre de Londres llamado Manwarynge fue “llevado a Aldgate con dos putas de The Harry, por obscenidad y prostitución”. En 1560, “la mujer que guardaba la campana en Gracechurch” fue acusada de proxenetismo. Sir Thomas Sothwood, un sacerdote anglicano, fue detenido por “vender a su esposa”. En Carolina del Norte, Mary Sylvia fue declarada culpable de blasfemia y “llevada por la ciudad con etiquetas en la espalda y el pecho, expresando su delito”.

Algunos también fueron castigados por calumnias relacionadas con carros. Sir Thomas Wyatt fue encarcelado en 1541 por decir a otros que Enrique VIII debería ser "arrojado por el culo de un carro".

Otra breve pero interesante mención de 'acarreo' proviene de King's Lynn, Norfolk, donde en 1587:

"La esposa de John Wanker y la Widow Porker fueron llevadas por prostitución ..."

Fuente: Benjamin Mackerell, La historia y las antigüedades de la floreciente corporación de King's Lynn &c., Londres, 1738. El contenido de esta página es © Alpha History 2019-23. El contenido no puede volver a publicarse sin nuestro permiso expreso. Para obtener más información, consulte nuestra Condiciones de uso or contactar a Alpha History.

1633: Las actrices son “putas notorias”, escribe Prynne

Un dibujo contemporáneo de William Prynne, a la derecha, que aparentemente se reencuentra con sus orejas cortadas.

William Prynne (1600-1669) fue un abogado y escritor inglés, famoso por sus provocativos y controvertidos ensayos. Prynne, uno de los puritanos más puritanos, no tenía miedo de apuntar a figuras, cultura o convenciones populares.

Una de las primeras y más conocidas obras de Prynne fue Histriomastix, un ataque 1633 en casi cualquier cosa considerada divertida. Historiomastix Fiestas fuertemente criticadas, bailes de máscaras, ferias rurales, bailes mixtos, fiestas, velorios, deportes, incluso peinados y vidrieras de colores.

Gran parte de este texto en particular, sin embargo, es una condena de las representaciones teatrales y de sus responsables. Las obras, afirma Prynne, son “el principal deleite del diablo”, exhibiciones desenfrenadas e inmorales de libertinaje llenas de:

"... sonrisas amorosas y gestos desenfrenados, esos complementos lascivos, esos besos y abrazos lascivos y adúlteros, esos coqueteos lujuriosos, esos pasajes pictóricos impúdicos, inmodestos ... son las mismas escuelas de las obscenidades, fornicaciones reales, incestos, adulterios, etc."

En cuanto a los que asisten regularmente al teatro, son:

"... adúlteros, adúlteras, prostitutas, prostitutas, canallas, proxenetas, rufianes, rufianes, borrachos, pródigos, tramposos, ociosos, infames, viles, profanos e impíos".

Histriomastix fue especialmente severo con actores y actrices. Las filas de actores masculinos, afirmó Prynne, estaban llenas de "sodomitas" que pasaban su tiempo escribiendo cartas de amor y "persiguiendo las colas" de los "muchachos jugadores". En cuanto a los actores del género opuesto, Prynne ofreció una evaluación simple pero mordaz de cuatro palabras:

"Mujeres actores, putas notorias".

Esta diatriba anti-artista pronto metió en problemas a William Prynne. Una mujer que disfrutaba bastante de los bailes de máscaras, los bailes mixtos y algún que otro papel actoral era Enriqueta María, esposa de Carlos I.

La reina había aparecido como oradora en una obra destacada poco después de la publicación de Histriomastix, y se tomó personalmente los insultos de Prynne. En 1634, Prynne fue llevado ante la cámara estelar, acusado de difamación sediciosa contra la reina y otros, y declarado culpable. Le impusieron una multa de 5000 libras esterlinas, le despojaron de sus títulos académicos, le dieron dos días en la picota y le sentenciaron a que le cortaran la parte superior de las orejas con unas tijeras.

Si eso no fuera suficiente, cientos de copias de Histriomastix fueron detenidos y quemados ante los ojos de Prynne mientras languidecía en la picota.

Fuente: William Prynne, Histriomastix, Londres, 1633. El contenido de esta página es © Alpha History 2019-23. El contenido no puede volver a publicarse sin nuestro permiso expreso. Para obtener más información, consulte nuestra Condiciones de uso or contactar a Alpha History.

1965: "Muévase, este es su presidente"

La historia está repleta de historias sobre la vida sexual de los presidentes de Estados Unidos, en particular Warren Harding, John F. Kennedy y Bill Clinton. Un presidente cuyas payasadas en el dormitorio han atraído menos escrutinio es el sucesor de Kennedy, Lyndon Johnson.

Según sus amigos, colegas y ex empleados, LBJ tenía un apetito sexual insaciable, respaldado por un considerable ego. Esto empezó aparentemente en la universidad, donde al futuro presidente le gustaba exponer o agitar su pene al que apodó “Jumbo”.

Durante y después de su presidencia, Johnson participó en decenas de coqueteos y aventuras amorosas, y tuvo al menos un hijo ilegítimo. Estaba notoriamente celoso de la reputación de Kennedy entre las damas, y una vez afirmó haber "tenido más mujeres por accidente que Jack a propósito".

Sin embargo, a diferencia de Kennedy, Johnson carecía de buena apariencia juvenil, encanto seductor y paciencia. Como consecuencia, las proposiciones sexuales de Johnson podrían ser directas y confrontativas. Un ejemplo bastante desconcertante de esto fue recordado por Carl Rowan, un funcionario gubernamental de alto rango durante la década de 1960, e involucró a Johnson y una secretaria de la Casa Blanca bastante joven:

“En 1965, cuando dirigía la Agencia de Información de los Estados Unidos, una empleada de la Casa Blanca se acercó a mí y me contó sobre su primer viaje de servicio al rancho de Texas donde el presidente Johnson se retiraba a menudo. Dijo que se despertó aterrorizada en las primeras horas de su primera noche allí, segura de que había alguien en su habitación. Cuando una pequeña linterna de lápiz le iluminó la cara, estaba demasiado aterrorizada para gritar. Luego reconoció la voz de Johnson que decía 'Muévete. Este es su presidente '”.

Intimidada y probablemente petrificada, la mujer cumplió las instrucciones de Johnson. Según Rowan, optó por no presentar una denuncia contra el presidente, pero sí presentó una solicitud para un nuevo trabajo fuera de su alcance. Rowan informó a la Casa Blanca y dispuso su traslado al Departamento de Estado.

Fuente: Carl Rowan, citado en Buffalo News (Nueva York), 28 de enero de 1998. El contenido de esta página es © Alpha History 2019-23. El contenido no puede volver a publicarse sin nuestro permiso expreso. Para obtener más información, consulte nuestra Condiciones de uso or contactar a Alpha History.

1770: Marido decepcionado por lo que se esconde bajo el maquillaje de su esposa.

En el período georgiano, muchos hombres adinerados se volvieron paranoicos acerca de que las mujeres usaran maquillaje para embellecer o incluso ocultar sus rasgos naturales. Hubo varias historias apócrifas de hombres que se casaron con bellezas esculturales y deslumbrantes, sólo para descubrir algo mucho menos atractivo en la noche de bodas.

Un relato proviene de un redactor de cartas para El Espectador en 1711:

“Ningún hombre estaba tan enamorado como yo de su frente, cuello y brazos rubios, así como del brillante [negro] azabache de su cabello… pero para mi gran asombro descubrí que todos eran el efecto del arte. Su piel está tan empañada con esta práctica que cuando se despierta por la mañana, apenas parece lo suficientemente joven para ser la madre de [la mujer] que llevé a la cama la noche anterior. Me tomaré la libertad de separarme de ella en la primera oportunidad, a menos que su padre haga que su porción [dote] sea adecuada para su apariencia real, no su asumida ".

Estas historias han dado lugar a uno de los mitos históricos perdurables de la época: la llamada Ley de Aros y Tacones. Según esta historia, en 1770 se presentó en la Cámara de los Comunes el siguiente proyecto de ley para impedir que las mujeres utilizaran disfraces y cosméticos para atraer y atrapar a maridos desprevenidos:

“Resuelva que todas las mujeres de cualquier edad, rango, profesión o grado, ya sean vírgenes o viudas, que después de la promulgación de esta Ley impongan y traicionen en matrimonio a cualquiera de los súbditos varones de Su Majestad, mediante aromas, pinturas, cosméticos, lavados, dentadura postiza, pelo postizo, lana española, tirantes de hierro, aros, zapatos de tacón o caderas reforzadas, incurrirá en la pena de las leyes ahora vigentes contra la brujería, hechicería y faltas similares ... y que el matrimonio, por convicción , quedará nula y sin efecto ”.

Un gran número de textos históricos afirman que este proyecto de ley fue presentado en el Parlamento y rechazado o aprobado como ley. La realidad es que no se puede encontrar evidencia de ello en Hansard ni en otros registros de debates y votaciones parlamentarias.

Fuente: El Espectador, 17 de abril de 1711. El contenido de esta página es © Alpha History 2019-23. El contenido no puede volver a publicarse sin nuestro permiso expreso. Para obtener más información, consulte nuestra Condiciones de uso or contactar a Alpha History.

1913: la falda cortada lleva a Edna al manicomio

En 1913, un periódico de Minnesota informó que una joven había sido arrestada, encarcelada y luego enviada a un manicomio por llevar una falda cortada que mostraba demasiada pierna:

falda cortada

Fuente: El Warren Sheaf (Minnesota), 15 de octubre de 1913. El contenido de esta página es © Alpha History 2019-23. El contenido no puede volver a publicarse sin nuestro permiso expreso. Para obtener más información, consulte nuestra Condiciones de uso or contactar a Alpha History.

1911: la corte respalda las nalgadas para esposas conversadoras

En 1911, una mujer de St Louis llamada Hannah Yowell demandó a su marido por divorcio, alegando crueldad. Según su testimonio, el señor Yowell se había levantado de la cama una noche para darle una “buena y dura paliza”. También afirmó que él intentó irritarla llamándola "pelirroja". En el estrado de los testigos, Yowell confesó haber administrado los azotes, afirmando que "la mujer los necesitaba".

Según un resumen de prensa del juicio, la señora Yowell:

“… Empezó a hablar a las 8:2 p. M. Y su lengua todavía se movía a las XNUMX a. hacer al día siguiente. La mujer siguió hablando y finalmente el doliente esposo se arrastró fuera de la cama, también levantó a su esposa, la dejó caer sobre sus rodillas y le dio una paliza a la antigua ".

El tribunal se puso del lado del Sr. Yowell y denegó la petición de divorcio de su esposa:

“La provocación fue grande; a ningún hombre le importa permanecer despierto hasta casi la mañana escuchando los sabios discursos de su esposa sobre los chismes del vecindario ".

Fuente: El Ardmoreita diaria, 23 de abril de 1911. El contenido de esta página es © Alpha History 2019-23. El contenido no puede volver a publicarse sin nuestro permiso expreso. Para obtener más información, consulte nuestra Condiciones de uso or contactar a Alpha History.

1832: un hombre cumbriano vende esposa por chelines 20 y un perro

En abril de 1832, un granjero de Cumbria, Joseph Thomson, llevó a su esposa a Carlisle con la intención de venderla "al mejor y más alto postor". Según un informe en el Registro anualThomson:

“… Colocó a su esposa en una gran silla de roble con una cuerda o cabestro de paja alrededor del cuello. Luego habló… “Tengo que ofrecer a su atención a mi esposa, Mary Anne Thomson… ella ha sido para mí solo una serpiente nata. Es su deseo, así como el mío, separarnos para siempre ... La tomé por mi comodidad y el bien de mi hogar, pero se ha convertido en mi torturadora, una maldición doméstica, una invasión nocturna y un diablo cotidiano ".

Después de haber detallado los aparentes defectos de su esposa, Thomson dio cuenta de sus virtudes:

“Puede leer novelas y ordeñar vacas ... puede hacer mantequilla y regañar a la criada; puede cantar las melodías de Moore y lucir sus adornos y gorras. No puede hacer ron, ginebra o whisky, pero es un buen juez de la calidad por su larga experiencia en probarlos ".

El precio inicial de Thomson era de 50 chelines, pero después de una hora sin ofertas, finalmente aceptó aceptar 20 chelines y un perro de Terranova. El comprador fue otro granjero, el señor Henry Mears, que dejó Carlisle con su compra.

Fuente: El Registro anual, vol. 3, 1832. El contenido de esta página es © Alpha History 2019-23. El contenido no puede volver a publicarse sin nuestro permiso expreso. Para obtener más información, consulte nuestra Condiciones de uso or contactar a Alpha History.