Nombre: William ApplemanWilliams
Vivió: 1921-1990
Nacionalidad: Estadounidense
Profesión (s): Académico, historiador
Libros: Relaciones americano-rusas 1781-1947 (1952), La tragedia de la diplomacia americana (1959) Los contornos de la historia americana (1961) Estados Unidos, Cuba y Castro (1962) Las raíces del imperio americano moderno (1969) Americanos en un mundo cambiante: una historia de Estados Unidos en el siglo XX (1978).
Perspectiva: Revisionista
Williams se alistó en el ejército durante la Segunda Guerra Mundial y estudió ingeniería en la Academia Naval de Estados Unidos. Después de la guerra, estudió historia en la Universidad de Wisconsin. Su tesis doctoral, completada en 1950, se centró en la historia de las relaciones entre Estados Unidos y Rusia.
Después de graduarse, Williams ocupó puestos académicos en Pensilvania, Ohio y Oregón, antes de regresar a Wisconsin en 1957. Sus clases se hicieron populares entre los estudiantes de Wisconsin, quienes disfrutaron del estilo de enseñanza franco y atractivo de Williams y su voluntad de desafiar las opiniones ortodoxas. Regresó a la Universidad Estatal de Oregon en 1968, permaneciendo allí hasta su jubilación dos décadas después.
En opinión de Williams, Estados Unidos era una potencia imperial intimidante que buscaba enriquecerse aún más a través de la expansión y el comercio. Su política exterior sirvió a este objetivo al forzar la apertura de las fronteras económicas de otros países, permitiendo a las empresas estadounidenses acceder a sus mercados (Williams llamó a esto una política de “puertas abiertas”). La política exterior de Estados Unidos no se preocupaba por difundir la democracia o el liberalismo sino por expandir el capitalismo y el libre comercio. La "tragedia" del título es que, al imponer su voluntad a otras naciones, Estados Unidos está traicionando la libertad y la autodeterminación que dice estar promoviendo.
En consecuencia, Williams considera a Estados Unidos el principal responsable de iniciar y perpetuar la Guerra Fría. Lo atribuye a la actitud inflexible de Washington hacia el régimen bolchevique después de que éste tomó el poder en 1917.
Citas
“La visión tradicional de Estados Unidos de sí mismo y del mundo se compone de tres ideas o imágenes básicas. Uno sostiene que Estados Unidos fue aislacionista hasta que el poder mundial fue 'impuesto' ... Otro sostiene que ... Estados Unidos ha sido antiimperialista a lo largo de su historia. Un tercero afirma que una combinación única de poder económico, genio intelectual y práctico y rigor moral permite a Estados Unidos controlar a los enemigos de la paz y el progreso y construir un mundo mejor, sin erigir un imperio en el proceso ".
“Los puntos principales de la política estadounidense [hacia la Unión Soviética] evolucionaron e implementaron rápidamente ... Mientras los bolcheviques permanecieran en el poder, Estados Unidos se negaría a entablar relaciones y se negaría a reconocer al gobierno de Lenin. Washington haría todo lo que esté en su poder para ayudar a cualquier líder o grupo serio y conservador cuyo objetivo sea la destrucción del gobierno soviético ".
“Los líderes que sucedieron a Roosevelt no entendieron ni el dilema ni la necesidad de cambiar su perspectiva. Un puñado de ellos pensó brevemente en estabilizar las relaciones con la Unión Soviética sobre la base de acuerdos económicos y políticos, pero incluso esa pequeña minoría veía el futuro en términos de expansión [estadounidense] continua ... La gran mayoría se embarcó rápidamente en un programa para forzar a la Unión Soviética para aceptar la concepción tradicional de Estados Unidos de sí mismo y del mundo ".
“El esfuerzo de Stalin por resolver el problema de seguridad y recuperación de Rusia sin llegar a un conflicto generalizado con Estados Unidos no fue igualado por los líderes estadounidenses que accedieron al poder tras la muerte de Roosevelt ... Procedieron rápidamente y con un mínimo de debate para traducir esa concepción de Estados Unidos y el mundo en una serie de acciones y políticas que cerraron la puerta a cualquier resultado que no fuera la Guerra Fría ”.
“Muy pocos, si es que alguno, los líderes estadounidenses pensaron que Rusia lanzaría una guerra. Los formuladores de políticas eran bastante conscientes de las lamentables condiciones en el oeste de Rusia, de las asombrosas pérdidas de la nación y su agotamiento general, de su simplemente enorme necesidad de ayuda externa para reparar la devastación de la guerra y del énfasis de Stalin en firmes acuerdos económicos y políticos con los Estados Unidos. Estados para proporcionar la base para esa reconstrucción ".
“Otra actitud básica de los líderes estadounidenses definió a Estados Unidos como el símbolo y el agente del bien positivo, en contraposición al mal soviético, y asumió que la combinación de la fuerza estadounidense y la debilidad rusa permitía determinar el futuro del mundo en de acuerdo con ese juicio ".
“Después de que se creó y utilizó la bomba atómica, la actitud de Estados Unidos dejó a los soviéticos con una sola opción real: aceptar las propuestas estadounidenses o enfrentarse al poder y la hostilidad estadounidenses. Fue decisión de los Estados Unidos emplear su nuevo y asombroso poder de acuerdo con la política tradicional de puertas abiertas que cristalizó la Guerra Fría ”.
“El nombramiento de George Kennan como embajador de Estados Unidos en la Unión Soviética fue un paso de vital importancia en la Guerra Fría. Para la elección de Kennan, autor reconocido de la política de contención y proclamado públicamente 'estratega interno' de la Guerra Fría, volvió a enfatizar la determinación de Washington de presionar la política original de contención ".
"El impulso humanitario de Estados Unidos de ayudar a otras personas se ve socavado, incluso subvertido, por la forma en que los ayuda".
“¿No es hora de dejar de definir el comercio como el control de los mercados para nuestros productos excedentes y el control de las materias primas para nuestras fábricas? ¿No es hora de dejar de defender tan estrechamente, tanto en nuestro pensamiento como en nuestra práctica, sobre un imperio informal para nuestro bienestar y bienestar? ¿No es hora de preguntarnos si realmente somos tan poco imaginativos que tenemos una frontera en la forma de un imperio informal para tener democracia y prosperidad en casa? ¿No es hora de decir que podemos hacer que la sociedad estadounidense funcione aún mejor sobre la base de relaciones equitativas con otras personas? "
Con excepción de las citas, el contenido de esta página es © Alpha History 2018. Este contenido no puede volver a publicarse ni distribuirse sin permiso. Para obtener más información, consulte nuestra Condiciones de uso. Esta página fue escrita por Jennifer Llewellyn y Steve Thompson. Para hacer referencia a esta página, utilice la siguiente cita:
J. Llewellyn & S. Thompson, “Historian: William Appleman Williams”, Alpha History, consultado [fecha de hoy], https://alphahistory.com/coldwar/historian-william-appleman-williams/.