Nombre: Herbert Feis
Vivió: 1893-1972
Nacionalidad: Estadounidense
Profesión (s): Historiador, economista, asesor político
Libros: Churchill, Roosevelt, Stalin (1957) Entre guerra y paz: la Conferencia de Potsdam (1960) Europa, el banquero del mundo, 1870-1914 (1964) De la confianza al terror: el inicio de la guerra fría (1970).
Perspectiva: Ortodoxo
Feis sirvió en la Reserva Naval de los Estados Unidos durante la Primera Guerra Mundial, luego regresó a Harvard para completar su doctorado. En 1922 se casó con Ruth Stanley-Brown, una nieta del presidente de los Estados Unidos James Garfield.
Durante los 1920 y 1930, Feis trabajó como asesor económico de varias grandes corporaciones, la Liga de las Naciones, el Departamento de Estado de los Estados Unidos y otras agencias gubernamentales. Regresó a la academia después de la Segunda Guerra Mundial, enseñando en Harvard y Columbia. Feis escribió varios libros durante este período, incluida su cuenta ganadora del Premio 1961 Pulitzer de la conferencia de Potsdam. Murió en la jubilación en Florida en marzo 1972.
El título del libro de Feis insinúa su premisa central: la Guerra Fría fue un rápido colapso en las relaciones entre aliados de confianza, principalmente debido a Joseph StalinLa traición de Yalta y Potsdam. Feis no anda a la ligera en lo que respecta a los líderes estadounidenses, aunque considera que sus fallas son más humanas. Él es particularmente crítico con Harry Truman, pintando al primer presidente de la Guerra Fría como impaciente en las negociaciones, innecesariamente beligerante en sus objetivos e ingenuo con respecto a Stalin.
Feis era muy consciente de que la continuación de la Guerra Fría creaba problemas para él y sus contemporáneos. La necesidad de mantener el secreto y la seguridad significaba que los historiadores no podían acceder a muchos registros o fuentes gubernamentales. Esto colocó a Feis y a sus colegas historiadores en desventaja a la hora de comprender las causas y dimensiones de la Guerra Fría. Se refirió a esto en un artículo de una revista de 1967 titulado "El historiador encadenado".
Citas
“En el libro de creencias [soviético] sobre la naturaleza de los países capitalistas, era probable que los aliados occidentales actuaran con astucia, impulsados por un odio implacable hacia cualquier sociedad comunista. La cooperación en la guerra no había despejado realmente las mentes de esos discípulos del dogma comunista que gobernaron la Unión Soviética de tales formas de pensar y sentir ".
“Los gobiernos británico y estadounidense habían decidido dejar lo pasado atrás y habían ido al rescate [de la Unión Soviética en 1941]. Para Gran Bretaña, esto había sido un acto de autoconservación. Para Estados Unidos, había sido un desarrollo directo de su política actual de ayudar a cualquier país que luche contra el Eje, por todos los medios menos la guerra ".
“A pesar de que [Truman] estaba consciente de que había mucho que aprender, siguió adelante con confianza, y casi nunca parecía vacilar. Su seguridad fue quizás a veces una tapadera subconsciente para la inseguridad. Durante los primeros años cruciales, confundió la rapidez de decisión con la firmeza. A veces no se esforzaba lo suficiente por sondear las profundidades de las preguntas que lo abrumaban ".
“[En Potsdam] Stalin fue cortés con el presidente [Truman]. Tan pocas veces como le fue posible, entabló una discusión directa con él. Con la mayor frecuencia posible, se aprovechaba del impaciente deseo de Truman de terminar con el negocio. Con Churchill, él [Stalin] fue más valiente ... No siempre se abstuvo de burlarse de las opiniones o palabras del Primer Ministro. Churchill, el gran y valiente líder, había admirado; Churchill, el jefe de un país e imperio debilitados por la guerra, se sintió libre para desafiar con dureza ".
“Las negociaciones sobre algunas cuestiones se estaban volviendo rígidas y estridentes. La marea de confianza que había fluido en Yalta estaba menguando rápidamente. Stalin estaba cediendo paso a la sospecha de la conducta estadounidense-británica de la guerra y al resentimiento por sus intentos de mantener la influencia en cualquier región cercana a las fronteras soviéticas. Para los aliados occidentales, parecía que bajo el hechizo de la victoria, los rusos se estaban volviendo indiferentes a sus duros votos ".
“Fue la división sobre Polonia, que no se reparó genuinamente en Yalta, la que reveló más claramente la intención soviética. Ningún tema se involucró más con la diplomacia aliada en este momento. Ninguno ha dejado un registro tan inmenso de notas y memorandos escritos, de palabras dichas ”.
"Su conocimiento de que la bomba [atómica] había sido probada [en julio de 1945] hizo que Truman fuera más firme en su negativa a ceder algunos de los reclamos soviéticos más convincentes en Potsdam y después".
“Roosevelt y sus colegas tenían razón: las naciones necesitaban ley moral y libertad. Churchill tenía razón: las naciones necesitaban magnanimidad y equilibrio de poder. Stalin estaba mancillando un derecho: el pueblo ruso tenía derecho a la máxima igualdad y protección contra otro asalto contra él. Pero bajo Stalin, estaban tratando no solo de extender sus fronteras y su control sobre los estados vecinos, sino también comenzando a revertir su esfuerzo revolucionario en todo el mundo ”.
Con excepción de las citas, el contenido de esta página es © Alpha History 2018. Este contenido no puede volver a publicarse ni distribuirse sin permiso. Para obtener más información, consulte nuestra Condiciones de uso. Esta página fue escrita por Jennifer Llewellyn y Steve Thompson. Para hacer referencia a esta página, utilice la siguiente cita:
J. Llewellyn & S. Thompson, “Historian: Herbert Feis”, Alpha History, consultado [fecha de hoy], https://alphahistory.com/coldwar/historian-herbert-feis/.