Historiador: Ernest May

Nombre: Ernest May

Vivió: 1928-2009

Nacionalidad: Estadounidense

ernest may

Profesión (s): Historiador, académico, autor

Libros: 'Lecciones' del pasado: el uso y mal uso de la historia en la política exterior estadounidense (1973) Democracia imperial: el surgimiento de América como una gran potencia (1973) La Administración Truman y China, 1945-1949 (1975) Pensando en el tiempo: los usos de la historia para los tomadores de decisiones (coautor, 1986), Las cintas de Kennedy: dentro de la Casa Blanca durante la crisis de los misiles cubanos (ed., 1997)

Perspectiva: Post-revisionista

Ernest May fue un historiador y académico estadounidense, mejor conocido por su larga permanencia en Harvard y su enfoque en la política exterior estadounidense y los asuntos internacionales.

May nació en Fort Worth, Texas y estudió en la Universidad de California. Después de completar su doctorado en 1951, se unió a la Marina de los Estados Unidos, trabajando como asesor y estratega histórico.

May dejó la Marina en 1954 y se unió al personal de Harvard. Permaneció allí durante 55 años, trabajando inicialmente en el departamento de historia antes de transferirse a la Escuela de Gobierno John F. Kennedy. May fue un conferenciante popular pero riguroso, conocido por su elocuencia, su conocimiento enciclopédico y sus altas expectativas de los estudiantes.

El trabajo de May también se extendió más allá de la academia. Durante la Guerra Fría, trabajó para el gobierno de los Estados Unidos preparando un estudio confidencial sobre la acumulación de armas estratégicas. Más tarde se desempeñó como asesor de la Comisión del 9 de septiembre.

La investigación de May se centró firmemente en la política, en particular la formulación de la política exterior y la dinámica de los asuntos internacionales. Su enfoque fue más analítico, más preocupado por factores y condiciones, y menos inclinado a echar la culpa.

Historiográficamente, May cae firmemente en la escuela posrevisionista iniciada por John Lewis Gaddis. Las explicaciones de May sobre los orígenes de la Guerra Fría fueron equilibradas pero fuertemente deterministas. Consideró que el conflicto era inevitable y escribió en 1984 que Estados Unidos y la URSS "estaban condenados a ser antagonistas" debido a sus "tradiciones [y] sistemas de creencias", así como a su "proximidad y conveniencia".

En opinión de May, la antigua Unión Soviética estaba gobernada por un líder paranoico que veía la expansión en Europa del Este como una necesidad para sobrevivir. El gobierno de Estados Unidos respondió a esto enfocándose en la fuerza militar y adoptando una política exterior basada en la contención y la disuasión nuclear.

Citas

ernest may

“Probablemente nunca hubo ninguna posibilidad real de que la relación posterior a 1945 [entre los Estados Unidos y la Unión Soviética] pudiera ser cualquier cosa menos hostilidad al borde del conflicto ... Tradiciones, sistemas de creencias, proximidad y conveniencia ... todo combinado para estimular el antagonismo, y casi ningún factor actuó en ninguno de los dos países para detenerlo ".

“Para los estadounidenses, la Guerra Fría siempre tuvo a Berlín en su centro. Sin el compromiso continuo con Berlín Occidental, su experiencia de esas décadas podría haber sido diferente… Al final de la Segunda Guerra Mundial, los estadounidenses estaban decididos a dictar la paz desde Berlín, capital del adversario despreciado. Creer que había sido un error no haberlo hecho en la Primera Guerra Mundial ".

“Sabiendo algo del brutal despojo en las zonas de ocupación soviéticas, las autoridades estadounidenses y británicas esperaban dar un ejemplo diferente en el suyo. Los motivos gemelos de mantener a raya a los soviéticos y proporcionar evidencia concreta de diferencias en los valores funcionaron especialmente en Berlín, donde los enfoques soviético y occidental se mostraban a diario ".

“Durante los primeros cinco años después de la Segunda Guerra Mundial, parecía que el nuevo gobierno estadounidense se concentraría en la economía internacional ... No fue hasta 1949 que el gobierno se convirtió en uno organizado principalmente para hacer frente a supuestas amenazas militares. Los factores más importantes que explicaron este cambio fueron la evidencia de un fortalecimiento militar soviético, las elecciones estadounidenses de 1948, el macartismo, la confrontación Truman-MacArthur y, sobre todo, las armas nucleares ”.

“Las estimaciones de las fuerzas militares soviéticas parecieron más tarde haber sido demasiado altas. Los estudiosos han acusado que el ejército estadounidense exageró deliberadamente las capacidades soviéticas para mejorar las posibilidades de obtener dinero. Estos cargos no resisten el escrutinio. Las estimaciones reflejaron fielmente la evidencia enviada a Washington desde el campo. Lo que parece más probable es que los soviéticos plantaron parte de esta evidencia, con la esperanza de disuadir o intimidar a las naciones occidentales ”.

“El macartismo aceleró [las actitudes anticomunistas] y las hizo más difíciles de revertir. Muchas figuras prominentes que anteriormente habían mostrado simpatía o incluso tolerancia por los comunistas sufrieron acoso, a menudo con publicidad de primera plana. Esto dificultó que cualquiera en la vida pública cuestionara la necesidad de un estado virtual de guerra. Hacerlo implicaba el riesgo de ser etiquetado como 'suave' o incluso 'rosa' ”.

“El [gobierno de Estados Unidos] de la década de 1930 no podría haber sobrevivido a la Segunda Guerra Mundial. La mayoría de los estadounidenses aprendieron de esa guerra la lección de que Estados Unidos no debería volver a ser aislacionista. Por lo tanto, el Departamento de Estado de la posguerra estaba destinado a ser una organización más activa. Muchos estadounidenses también aprendieron de la guerra la lección de que la falta de preparación militar era peligrosa. Por lo tanto, era probable que hubiera un establecimiento militar más grande, organizado de manera diferente ... Y tenía que haber una nueva maquinaria para gobernar las armas nucleares y la energía nuclear ".

“La militarización del gobierno estadounidense durante la Guerra Fría puede verse como una respuesta creativa a un desafío. Dado el militarismo soviético, las inseguridades en tantos países y los vertiginosos desarrollos en las tecnologías nucleares y militares, el mundo podría haber estado mucho peor si Estados Unidos no se hubiera organizado para ocuparse principalmente de cuestiones militares. El hecho de que estuviera tan organizado puede haber contribuido a la estabilidad internacional, rivalizando con la contribución de las propias armas nucleares ".

Información de citas
Titulo: "Historiador: Ernest May"
Autores: Jennifer Llewellyn, Steve Thompson
Autor: Historia alfa
URL: https://alphahistory.com/coldwar/historian-ernest-may/
Fecha de publicación: October 28, 2018
Fecha accesada: 23 de septiembre de 2021
Copyright: El contenido de esta página no puede volver a publicarse sin nuestro permiso expreso. Para obtener más información sobre el uso, consulte nuestro Términos de Uso.