En abril 1957, Secretario de Estado de los Estados Unidos. John Foster Dulles se dirigió a periodistas en Nueva York y habló sobre una serie de temas y políticas de la Guerra Fría:

Sobre la OTAN:

“Se hizo un esfuerzo a través de las Naciones Unidas para crear una fuerza armada para uso del Consejo de Seguridad para mantener el orden internacional. Pero la Unión Soviética lo vetó. Sin embargo, las naciones miembros aún tenían la posibilidad de cooperar contra la agresión. Porque la carta, con previsión, proclamó que todas las naciones tenían el derecho inherente a la autodefensa colectiva.

Las naciones libres han ejercido en gran medida ese derecho. Estados Unidos ha firmado tratados de defensa colectiva con otras 42 naciones. Y el área de defensa común puede ahora ampliarse de conformidad con la reciente resolución de Oriente Medio ... Los gobernantes soviéticos, comprensiblemente, prefieren que las naciones libres sean débiles y divididas, como cuando los hombres del Kremlin robaron, uno por uno, la independencia de un país. docena de naciones. Entonces ... los gobernantes soviéticos profieren abusos contra los llamados "grupos militaristas". Y a medida que las naciones libres se mueven para fortalecer su defensa común, los gobernantes soviéticos emiten amenazas ... "

Sobre disuasión:

“También se acuerda que el principal disuasivo de la guerra de agresión es el poder de represalia móvil. Este poder de represalia debe ser enorme en términos de su potencial. Pero, por supuesto, la medida en que se utilizaría dependería de las circunstancias. Lo esencial es que un posible agresor se dé cuenta de que no puede hacer de la agresión armada una propuesta rentable ...

Pero no creemos que el único camino hacia la seguridad sea a través de armamentos cada vez mayores. Consideramos que los controles y la reducción de armas son posibles, deseables y, en última instancia, indispensables ... Los armamentos no son nada que anhelemos. Su posesión nos es impuesta por los diseños agresivos y tortuosos del comunismo internacional. Una carrera armamentista es costosa, estéril y peligrosa. No cesaremos en nuestro esfuerzo por llevarlo a un final confiable ... "

Sobre la ayuda estadounidense:

“Estados Unidos, como la nación más productiva y próspera, ayuda a otras naciones que se encuentran en una etapa temprana de autodesarrollo. Es aleccionador recordar que aproximadamente dos tercios de todas las personas que se resisten al gobierno comunista viven en una condición de pobreza estancada. el comunismo se jacta de que podría cambiar todo eso y señala los desarrollos industriales que se llevaron a cabo en Rusia a un costo cruel, pero en gran parte oculto, en términos de esclavitud y miseria humanas.

La pregunta es si los países libres pero subdesarrollados pueden acabar con el estancamiento de su población sin pagar un precio tan terrible. Las naciones amigas esperan que quienes han encontrado abundantemente las bendiciones de la libertad ayuden a quienes aún esperan esas bendiciones ... Así como nuestra política se preocupa por el desarrollo económico, también nuestra política se preocupa por el cambio político ... "

Sobre el comunismo:

“El comunismo en la práctica ha demostrado ser opresivo, reaccionario, poco imaginativo. Su despotismo, lejos de ser revolucionario, es tan antiguo como la historia. Los sujetos a él, en su gran mayoría, odian el sistema y anhelan una sociedad libre.

La cuestión de cómo debería abordar Estados Unidos este asunto no es fácil de responder. Nuestra historia, sin embargo, nos ofrece una guía. Estados Unidos nació cuando gran parte del mundo estaba gobernado por déspotas alienígenas. Ese era un hecho que esperábamos cambiar. Queríamos que nuestro ejemplo estimulara las fuerzas liberadoras en todo el mundo y creara un clima en el que el despotismo se encogiera. De hecho, hicimos precisamente eso ...

Hagamos también evidente a los gobernantes soviéticos nuestro verdadero propósito. Condenamos y nos oponemos a su imperialismo. Buscamos la liberación de las naciones cautivas. Sin embargo, buscamos esto, no para rodear Rusia con fuerzas hostiles, sino porque la paz está en peligro y la libertad, una palabra de burla hasta que las naciones divididas se reúnan y las naciones cautivas sean liberadas ".