En octubre, 1979 recién elegido primer ministro británico Margaret Thatcher pronunció la conferencia conmemorativa de Winston Churchill en Luxemburgo. En este discurso, advirtió sobre una acumulación militar soviética en Europa y una posible agresión, e instó a una mayor comunicación con las naciones del bloque soviético:

“Si necesitamos una visión clara de los principios, también debemos identificar los desafíos a la libertad ...

La vigilancia constante también debe ser nuestro objetivo, al enfrentar el desafío externo. A principios de este siglo, incluso las grandes autocracias de Rusia y Austria se estaban moviendo hacia el gobierno parlamentario. El desmantelamiento de los imperios europeos después de la última guerra condujo a la creación de muchos nuevos estados democráticos en todo el mundo. Sin embargo, hoy, a pesar de su evidente éxito en combinar la libertad y la prosperidad con las tradiciones históricas del estado nacional, las democracias son una minoría en el mundo. Están en todas partes opuestos por regímenes que desprecian abiertamente nuestro sistema, y ​​lo hacen con fuerza y ​​amenaza.

El desafío a nuestro estilo de vida representado por la Unión Soviética está profundamente arraigado. Los rusos se han equipado con fuerzas militares cuyas capacidades y filosofía se ajustan mejor a las demandas de una política ofensiva que defensiva y cuyas ambiciones son de escala global. El desafío ruso tampoco es solo militar. También es político e ideológico.

Los rusos hablan en voz alta, y con razón, sobre la necesidad de la paz. Pero también proclaman la muerte segura del sistema occidental de democracia. Reclaman el derecho a promover este fin a través de lo que llaman la lucha ideológica. No es de extrañar que, desde el final de la guerra, no hayamos tenido en Europa más que la "tregua armada prolongada" que Maxim Litvinov, ex ministro de Relaciones Exteriores soviético, predijo ya en 1946. Ese es el verdadero significado de la paz coexistencia. No está nada claro que, para los rusos, el significado de distensión sea diferente ...

Déjame ser claro. Los ejércitos soviéticos en Europa están organizados y entrenados para el ataque. Su fuerza militar está creciendo. Los rusos no publican sus intenciones. Entonces debemos juzgarlos por sus capacidades militares. Dudo si algún líder ruso contemplaría fácilmente una repetición de los inmensos sufrimientos por los que pasó su país hace menos de cuarenta años. Pero depende de nosotros asegurarnos de que no hay duda en su mente de que esto, y lo que es peor, ahora sería el precio de cualquier aventura soviética. A eso nos referimos cuando hablamos de mantener la credibilidad de nuestras fuerzas defensivas.

Hacer esto está dentro de nuestra capacidad económica y técnica. Nuestras economías son incomparablemente más prósperas, más productivas, más sofisticadas y más flexibles que la economía de la Unión Soviética. La Alianza puede mantener sus defensas sin una carga excesiva. Y tenemos otros activos menos tangibles. Los pueblos de Europa decidieron, por voluntad propia, ingresar a la alianza occidental. A diferencia de los miembros del Pacto de Varsovia, se les consulta sobre el papel que la defensa debe desempeñar en sus asuntos nacionales. Lo que dan, lo dan de buena gana, por mucho que se quejen. Y darán más si creen que la necesidad está ahí.

Por lo tanto, enfrentamos un problema de voluntad política. No hay necesidad de igualar los sacrificios exigidos al pueblo ruso. ¿Pero podemos igualar la resolución mostrada a lo largo de los años por sus líderes? Felizmente, la Alianza se está preparando. Los hechos son cada vez más reconocidos. Los países de la OTAN han acordado un objetivo de aumentos anuales del tres por ciento en gastos de defensa. Los británicos estamos preparados para enfrentar ese desafío. Esperamos que nuestros aliados hagan lo mismo.

Y son necesarias nuevas decisiones. Estas decisiones, que pueden tomarse en el marco del tratado SALT II propuesto, son necesarias para preservar la credibilidad de la disuasión nuclear de Occidente. Debido a sus implicaciones temerosas, así como a su costo, las armas nucleares plantean problemas de especial dificultad para los gobiernos democráticos. Pero en las condiciones actuales de Europa, la necesidad de los instrumentos de disuasión es ineludible. Es por eso que el gobierno británico ya está tomando medidas para garantizar que nuestra fuerza Polaris siga siendo efectiva en la década de 1990. Es por eso que tenemos la intención de garantizar que nuestra disuasión estratégica, que es también la contribución exclusivamente europea a la disuasión de la OTAN, siga siendo eficaz durante mucho tiempo a partir de entonces. Tomaremos las decisiones necesarias en los próximos meses ...

El gobierno soviético ha introducido nuevas armas formidables: el misil SS20 y el bombardero Backfire. Las armas equivalentes de la OTAN son pocas y se están volviendo obsoletas. Los rusos ya disfrutan de una ventaja. A menos que desplieguemos armas más modernas pronto, las cosas empeorarán. Esto podría tentar a los líderes soviéticos a pensar que podrían ejercer presión política sobre Europa. No se puede permitir que surja una situación así. Sé que a algunos miembros de la Alianza no les resultará fácil tomar las decisiones necesarias sobre la modernización de nuestras fuerzas nucleares. Observo la voluntad del señor Brezhnev de retirar algunos tanques y tropas de Alemania Oriental y las condiciones que adjuntó a su declaración sobre armas nucleares. Lo que dijo no debe desviarnos de nuestra intención. Debe prevalecer nuestro sentido de propósito común. El gobierno británico desempeñará plenamente su papel.

El restablecimiento de un equilibrio militar en Europa no es un fin en sí mismo. Es la condición necesaria para el desarrollo de las relaciones entre Oriente y Occidente. Puede que no nos gusten los regímenes bajo los cuales viven los países de Europa del Este. Pero no podemos ni debemos ignorar a los muchos pueblos que en el pasado han estado unidos a nosotros por tradiciones comunes. No son menos europeos en espíritu que nosotros. Por tanto, deberíamos entablar un diálogo realista con la Unión Soviética y las naciones de Europa oriental. Por supuesto, la relación no puede ser fácil. Los gobiernos comunistas reclaman el derecho a continuar la lucha ideológica. Continuaremos proclamando nuestra fe en el sistema democrático; el nerviosismo que delatan los líderes soviéticos ante la idea de una "contaminación ideológica" por parte de Occidente es un tributo a ese sistema.

Debemos basarnos en nuestros intereses cuando coincidan con los de Oriente. Debemos intentar limitar las consecuencias donde nuestros intereses entran en conflicto. Para descubrir dónde está la perspectiva de un acuerdo o el riesgo de conflicto, necesitamos contactos con los países comunistas a todos los niveles, desde el más alto hasta el más humilde. La gente corriente debería encontrarse - como turistas, como periodistas, como profesores, como hombres de negocios, como hombres de ciencia y artes. Los estadistas de ambos lados deberían reunirse para explicar sus políticas. Todo esto solo puede ayudar a crear un ambiente propicio para la negociación real sobre las cuestiones del comercio, el desarme, el control de armamentos y los asuntos mundiales que determinarán la cuestión de la paz y la guerra en sí ".